Постанова № 12573794, 25.11.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2836/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіна О.К.,

за участю представника позивача Цвігуна А.І.,

представників відповідача Мандзика П.І., Оксентюка А.М.,

прокурора Рибака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городоцького району Хмельницької області звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення із приватного підприємства «Універсам» податкової заборгованості по орендній платі за землю в сумі 270933,04 грн.

Заявою від 19 листопада 2010 року за №56-435-10 прокурор Городоцького району Хмельницької області зменшив позовні вимоги та просив стягнути із приватного підприємства «Універсам» за рахунок активів податкову заборгованість в сумі 248662,69 грн., в тому числі 215212,86 грн. заборгованість по орендній платі за землю (недоїмка) за березень-серпень місяці 2010 року, 16379,82 грн. пені, нарахованої за період з 31 травня 2010 року по 1 жовтня 2010 року та 17070,01 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 248662,69 грн., який виник у звязку з несплатою орендної плати за землю згідно поданої декларації за 2010 рік, з метою погашення якого позивачем надсилались перша та друга податкові вимоги, приймалось рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак відповідачем податковий борг не був погашений в добровільному порядку в звязку з чим просить стягнути з останнього суму податкового боргу в примусовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги прокурора підтримав повністю та просив задовольнити. Крім того, пояснив, що сплачені відповідачем протягом лютого-вересня місяців 2010 року грошові кошти зараховувались в погашення боргу який виник в 2009 році.

Відповідач в заперечені на адміністративний позов від 12 листопада 2010 року за №392 та в додаткових поясненнях від 24 листопада 2010 року за №408, а також представники в судовому засіданні предявлені позовні вимоги заперечили, обґрунтовуючи тим, що протягом лютого-жовтня місяців 2010 року згідно поданої податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності сплачувались поточними платежами суми орендної плати, які неправомірно позивачем зараховувались в рахунок погашення податкового боргу за попередні періоди, оскільки право призначення платежу належить виключно платнику ПП «Універсам».

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення прокурора та представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені позову з таких підстав.

Приватне підприємство «Універсам» зареєстроване як юридична особа 23 березня 2000 року Локачинською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №399354 та довідкою №315 з ЄДРПОУ.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Пункт 3 частини 1 статті 9 цього Закону передбачає, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про плату за землю» визначено, що податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Хмельницької області 3 вересня 2010 року проведено перевірку ПП «Універсам» по питанню своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань згідно поданої звітності, за результатами якої було складено акт за №115/15/30089507.

Згідно даного акту встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобовязання протягом граничних строків станом на 3 вересня 2010 року у звязку з чим відповідно до підпункту 17.1.17 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховані фінансові санкції по орендній платі в сумі 17070,01 грн.

У звязку з виявленими порушеннями податкового законодавства з боку ПП «Універсам» Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Хмельницької області сформоване податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2010 року за №0002491521/0 яким визначено штраф за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі в розмірі 50% в сумі 17070,01 грн. Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 28 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту17.1 статті17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представниками сторін, ПП «Універсам» 27 січня 2010 року подав податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державно і комунальної власності за 2010 рік та сплачував податкові зобовязання, визначені у вказаних податкових деклараціях, що підтверджується копіями платіжних доручень, в яких відповідач зазначав призначення платежу орендна плата за землю за відповідний місяць року.

Відповідно до підпункту 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21січня 2004 року №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.03.2004 року за №377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.5 зазначеної Інструкції Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Отже, право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобовязання, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Пунктом 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою закріплено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) - у рівних пропорціях. Однак зазначена стаття Закону не визначає права чи обовязку органу державної податкової служби змінювати призначення платежу, визначене у платіжному документі платником податків, який є власником коштів і на свій розсуд ними розпоряджається.

Самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Як вбачається із наданих суду податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік та платіжних доручень за період з лютого по жовтень місяці 2010 року та не заперечується представником позивача, ПП «Універсам» сплачено орендну плату за період з січня по серпень місяці в сумі 286950,48 грн. при задекларованих до сплати 286950,48 грн.

Таким чином, суд вважає, що орендна плата за січень-серпень місяці 2010 року є повністю сплаченими відповідачем у день реєстрації банківською установою платіжного документу із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань.

За правилами пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки відповідачем повністю сплачено орендну плату за січень-серпень місяці 2010 року, тому суд вважає неправомірність нарахування пені в сумі 16379,82 грн.

Крім того, суд, при розгляді даної справи, не вбачає підстав для стягнення із відповідача штрафних санкцій в розмірі 17070,01 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2010 року за №0002491521/0, оскільки дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 28 вересня 2010 року (повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення), а позов поданий прокурором 26 жовтня 2010 року (штамп вхідної кореспонденції суду), тобто до спливу строку встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом не береться до уваги посилання прокурора та представника позивача щодо здійснення операцій на рахунках платника в хронологічному порядку, так як у графі платіжних доручень «Призначення платежу» чітко вказано, за який саме податковий період підприємством сплачувалося податкове зобовязання. За таких обставин зарахування цих сум в погашення податкового боргу за минулий період є неправомірним.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.Я. Ксензюк