Постанова № 12573777, 22.11.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 рокуСправа № 2а-3050/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Пігулі І.Ю.,

за участю представника позивача Шеремети А.І.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хліб»до Державної податкової адміністрації у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Хліб» (далі ВАТ «Хліб», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Волинській області (далі ДПА у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій, які полягають у проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ «Хліб» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп» (далі ТзОВ «С.Дж.Р.Груп») за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення дій з проведення цієї перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2010 року позивач отримав від ДПА у Волинській області повідомлення №5063/10/23-212 від 03.11.2010 року про запрошення для підписання акту невиїзної документальної перевірки. З тексту повідомлення вбачається, що перевірка проводиться на підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та пункту 2.3 наказу Державної податкової адміністрації України (далі ДПА України) №355 від 27.05.2008 року з питань здійснення фінансово-господарських операцій ВАТ «Хліб» з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року. Позивач вважає дії ДПА у Волинській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки протиправними з таких підстав.

26.10.2010 року Луцькою обєднаною державною податкової інспекцією (далі Луцькою ОДПІ) наказом №1492 було призначено позапланову виїзну перевірку з тих же питань, з яких відповідач ініціював невиїзну документальну перевірку, тобто з питань здійснення фінансово-господарських операцій ВАТ «Хліб» з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року, та видано направлення на перевірку №1490 від 26.10.2010 року. Проте дію даного наказу було зупинено ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №2а-2878/10/0370 за позовом ВАТ «Хліб» до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки.

Призначення та проведення з одного й того ж питання позапланової виїзної перевірки Луцькою ОДПІ та невиїзної документальної перевірки ДПА у Волинській області суперечить нормам Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При цьому, документальна невиїзна перевірка проводиться лише на підставі даних податкової звітності, як це, наприклад, визначено Законом України «Про податок на додану вартість», та не може проводитися з питань фінансово-господарських операцій платника податків з контрагентом. Безпідставним є також посилання відповідача як на підставу для проведення перевірки на Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №355 від 27.05.2008 року, оскільки цей наказ ДПА України не зареєстрований в Міністерстві юстиції України як нормативно-правовий акт.

Крім цього, період діяльності позивача з вересня 2008 року по жовтень 2009 року був охоплений проведеними попередньо двома плановими перевірками за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року (акт ДПА у Волинській області від 17.09.2009 року №334/23-99/05509694) та з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року (акт Луцької ОДПІ від 10.09.2010 року №5230/231/05509694).

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ «Хліб» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» з вересня 2008 року по жовтень 2009 року та зобовязати відповідача утриматися від вчинення дій з проведення цієї перевірки.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні невиїзної документальної перевірки ВАТ «Хліб» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» з вересня 2008 року по жовтень 2009 року та зобовязати відповідача утриматися від вчинення дій з проведення цієї перевірки.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав повністю та пояснив, що невиїзна документальна перевірка ВАТ «Хліб» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року проводиться на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», розділу 2 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №355 від 27.05.2008 року, з письмового дозволу заступника голови ДПА у Волинській області Степанюк І.Ф. у вигляді резолюції на доповідній записці начальника управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Волинській області від 03.11.2010 року. Невиїзна документальна перевірка ВАТ «Хліб» проводиться відповідачем за наявності обставин, викладених в доповідній записці від 03.11.2010 року. Зокрема, під сумнів поставлені господарські операції щодо надання робіт (послуг) від ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» для ВАТ «Хліб» з технічного обслуговування обладнання, по яких позивач сформував у відповідних податкових періодах податковий кредит. У звязку з неможливістю провести виїзну позапланову перевірку ВАТ «Хліб» Луцькою ОДПІ через оскарження в судовому порядку наказу на її проведення та зупинення дії цього наказу ухвалою суду від 29.10.2010 року в порядку забезпечення позову, ДПА у Волинській області було прийнято рішення про проведення документальної невиїзної перевірки з цих же питань. Представник відповідача вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідач діє в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні», та в порядку, визначеному Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №355 від 27.05.2008 року. Крім того, позовні вимоги про зобовязання відповідача утриматися від дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки не можуть бути задоволені також з огляду на те, що податковий орган не може бути обмежений у здійсненні визначених законом повноважень. Представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ДПА у Волинській області направило керівнику ВАТ «Хліб» повідомлення про запрошення №5063/10/23-212 від 03.11.2010 року, яким повідомило про проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року на підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року, пункту 2.3 наказу ДПА України №355 від 27.05.2008 року, та запросило керівника ВАТ «Хліб» на15год.22.11.2010 року для підписання акту невиїзної документальної перевірки (а.с.9).

Проведення невиїзної документальної перевірки ВАТ «Хліб» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року розпочато з письмового дозволу заступника голови ДПА у Волинській області Степанюк І.Ф. у вигляді резолюції на доповідній записці начальника управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Волинській області від 03.11.2010 року, у якій викладені обставини, що стали підставою для проведення перевірки (а.с.148-150). Так, зокрема, в доповідній записці від 03.11.2010 року вказано, що ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» в період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року надавало послуги ВАТ «Хліб» у вигляді виконання робіт по технічному обслуговуванню обладнання, позивач по отриманих послугах задекларував податковий кредит з податку на додану вартість та сформував валові витрати. Податковий орган отримав інформацію про те, що слідчим відділом податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області розслідується кримінальна справа №079010/10, яка порушена відносно посадових осіб ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за ознаками фіктивного підприємства та заволодіння державними коштами у великих розмірах, за фактами сприяння підприємствам фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість через документальне оформлення придбання товару (робіт, послуг) проведенням безтоварних операцій. Податковим органом зроблені висновки про те, що операції між ВАТ «Хліб» та ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року не спричинили настання правових наслідків, є недійсними правочинами. У звязку з ненаданням позивачем пояснень та документальних підтверджень з питань проведених операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» на обовязкові письмові запити Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області, на підставі пункту 5 частини шостої статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Луцькою ОДПІ було розпочато позапланову виїзну перевірку ВАТ «Хліб» відповідно до наказу начальника Луцької ОДПІ №1490 від 26.10.2010 року, направлення на перевірку від 26.10.2010 року. Крім того, у доповідній записці від 03.11.2010 року вказується, що оскільки виїзна позапланова перевірка призупинена згідно з ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року у справі №2а-2878/10/0370 за позовом ВАТ «Хліб» до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки, тому запропоновано з цих же питань провести ДПА у Волинській області невиїзну документальну перевірку ВАТ «Хліб» (а.с.148-150).

Судом також встановлено, що начальником Луцької ОДПІ прийнято наказ від 26.10.2010 року №1490 про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Хліб» щодо взаємовідносин з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з 01.09.2008 року по 31.10.2009 року на підставі пункту 5 частини шостої статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (а.с.10), у звязку з чим видано направлення №04913 від 26.10.2010 року на проведення такої перевірки (а.с.11). Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року в адміністративній справі №2а-2878/10/0370 за позовом ВАТ «Хліб» до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки в порядку забезпечення позову зупинено дію наказу Луцької ОДПІ від 26.10.2010 року №1490 до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили (а.с.23-24).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року (з наступними змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Статтею 11-1 цього ж Закону визначено підстави та регламентовано порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» окремо не визначені підстави та порядок проведення документальних невиїзних перевірок, проте в інших законах з питань оподаткування є посилання на такий вид перевірок та порядок їх проведення. Зокрема, відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (з наступними змінами та доповненнями) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року №925/11205 (далі Порядок №327).

Згідно із пунктом 1.2 Порядку №327 плановою виїзною перевіркою вважається перевірка субєкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого субєкта господарювання чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого субєкта господарювання чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка. Невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави суду прийти до висновку, що чинним законодавством України не передбачено права органів державної податкової служби проводити одночасно з одного й того ж питання дві перевірки різних видів (позапланову виїзну та документальну невиїзну), адже кожен з видів перевірки має свої підстави, за наявності яких можливе їх проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцькою ОДПІ розпочато позапланову виїзну перевірку на підставі наказу від 26.10.2010 року №1490 щодо взаємовідносин ВАТ «Хліб» з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з 01.09.2008 року по 31.10.2009 року. Разом з тим, ДПА у Волинській області ініціювало проведення іншого виду перевірки (документальної невиїзної) ВАТ «Хліб» з одного й того ж питання (взаємовідносини ВАТ «Хліб» з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп») та за той же період (з 01.09.2008 року по 31.10.2009 року).

В звязку з наведеним, слід прийти до висновку, що дії ДПА у Волинській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року є протиправними, суперечать Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки така перевірка 03.11.2010 року розпочата відповідачем з тих же питань, з яких Луцькою ОДПІ на підставі раніше виданого наказу від 26.10.2010 року №1490 проводиться позапланова виїзна перевірка.

При цьому, на висновок суду про неправомірність дій ДПА у Волинській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки ВАТ «Хліб» не впливає та обставина, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року в адміністративній справі №2а-2878/10/0370 в порядку забезпечення позову зупинено дію наказу Луцької ОДПІ від 26.10.2010 року №1490 до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили (а.с.23-24), в звязку з чим позапланова виїзна перевірка Луцькою ОДПІ фактично не проводиться, оскільки позивач реалізував своє право на оскарження дій Луцької ОДПІ щодо проведення позапланової виїзної перевірки, а чинним законодавством України не передбачено можливості до завершення розгляду справи судом проводити іншу перевірку з цих же питань.

Крім того, при вирішенні даного спору суд виходить із правової природи невиїзної документальної перевірки, яка полягає у тому, що під час цієї перевірки податковий орган досліджує питання, які повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів), лише на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з таким нарахуванням і сплатою податків, при цьому цей вид перевірки проводиться в приміщенні податкового органу.

Оскільки відповідач ставить під сумнів реальний характер угод, укладених між ВАТ «Хліб» та ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року, тому дослідженню підлягають не лише документи податкової звітності платника податків, а й усі первинні документи, які належить складати для такого виду господарських операцій, та які підтверджують необхідність (доцільність) отримання послуг, виконання робіт, проведення розрахунків тощо. Проте дослідження таких документів, на думку суду, обєктивно не може бути здійснено в приміщенні податкового органу в межах документальної невиїзної перевірки, тим більше за умови, що, як встановлено судом на підставі пояснень учасників процесу та доповідної записки від 03.11.2010 року (а.с.148-150), позивач не надав на відповідні запити Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області пояснення та первинні документи щодо підтвердження взаємовідносин з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Як передбачено частиною третьою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту наведених норм чинного законодавства України та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що дії ДПА у Волинській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки ВАТ «Хліб» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року є протиправними, а тому позовні вимоги в частині визнання таких дій протиправними підлягають до задоволення з вказаних вище підстав.

Разом з тим, адміністративний позов в частині вимог щодо зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій з проведення невиїзної документальної перевірки ВАТ «Хліб» щодо здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року до задоволення не підлягає, оскільки суд не вправі втручатися в компетенцію податкового органу та обмежувати його повноваження.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у Волинській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Хліб»щодо здійснення фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп»за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 листопада 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх