Постанова № 12573757, 22.11.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2435/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

з участю представників позивача Бакун Р.А., Чайковської-Тарликової В.А.,

представника відповідача Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №030752-32 від 29.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс» звернулось з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №030752-32 від 29.06.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області на підставі направлення на перевірку №127 від 17.05.2010 року та наказу №61 від 18.05.2010 року проведено перевірку кафе «Фенікс», що знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, урочище «Гряда», база відпочинку «Фенікс», де здійснює діяльність субєкт господарювання ТзОВ «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс». За результатами перевірки був складений акт №118/32-01/13348242 від 20.01.2010 року. В ході проведення перевірки встановлено факт продажу пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, а саме, мийницею посуду кафе «Фенікс» ОСОБА_4 було продано 1 пляшку 0,5 пива «Чернігівське» світле по ціні 6 грн. та сигарети «Бонд» (класік) по ціні 6,25 грн. за пачку на загальну суму 12,25 грн. неповнолітній особі. За придбане пиво та сигарети невидано розрахунковий документ встановленої форми. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 6800 грн.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в акті перевірки, а також вказує на порушення процедури її проведення. Просить визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №030752-32 від 29.06.2010 року.

В судовому засіданні представники позивача, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснили, що на момент проведення перевірки 18.05.2010 року згідно режиму роботи закладу кафе «Фенікс» не працювало. При цьому, мийниця посуду ОСОБА_4 згідно своїх посадових обовязків взагалі не була наділена правом продавати будь-який товар. Крім того, зазначають, що було порушено процедуру проведення перевірки, зокрема відповідачем при її проведенні недотримані норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та поданих суду запереченнях адміністративний позов не визнала повністю та пояснила, що в результаті проведення перевірки встановлено факт продажу пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, а саме, мийницею посуду кафе «Фенікс» ОСОБА_4 було продано 1 пляшку 0,5 пива «Чернігівське» світле по ціні 6 грн. та сигарети «Бонд» (класік) по ціні 6,25 грн. за пачку на загальну суму 12,25 грн. неповнолітній особі. За придбане пиво та сигарети невидано розрахунковий документ встановленої форми. Продаж пива та сигарет особі, яка не досягла 18 років є порушенням вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». У відповідності до абзацу 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Таким чином, вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій №030752-32 від 29.06.2010 року прийняте у відповідності до норм чинного законодавства. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 18.05.2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області на підставі направлення на перевірку №127 від 17.05.2010 року та наказу №61 від 18.05.2010 року проведено перевірку кафе «Фенікс», що знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, урочище «Гряда», база відпочинку «Фенікс», де здійснює діяльність субєкт господарювання .Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс».

За наслідками перевірки був складений акт № 118/32-01/13348242 від 20.01.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. В результаті проведення перевірки встановлено факт продажу пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №030752-32 від 29.06.2010 року та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 6800 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки вбачається, що мийницею посуду кафе «Фенікс» ОСОБА_4 було продано 1 пляшку 0,5 пива «Чернігівське» світле по ціні 6 грн. та сигарети «Бонд» (класік) по ціні 6,25 грн. за пачку на загальну суму 12,25 грн. неповнолітній особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час перевірки виповнилось повних 17 років. Особу неповнолітнього було встановлено оперуповнаженим ГКМСД Шацького РВУ МВС України у Волинській області Сидоруком Романом Євгеновичем.

Допитана в судовому в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 18.05.2010 року, будучи на базі відпочинку «Фенікс» дійсно продала товар, зазначений в акті перевірки. При цьому вказала, що продала даний товар зовсім іншій особі, а не ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на базі відпочинку «Фенікс» ніколи не бував та ніякий товар не придбавав. Яким чином опинилась копія його свідоцтва про народження в матеріалах перевірки пояснити не зміг.

З пояснень представника відповідача слідує, що матеріали перевірки по факту продажу пива та сигарет особі, яка не досягла 18 річного віку 09.06.2010 року направлено в Шацький РВ УМВС у Волинській області для вжиття відповідних заходів згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до Володимир-Волинського міського суду з позовом про скасування постанови Шацького РВ УМВС у Волинській області за № 000833.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Володимир-Волинського міського суду від 08.11.2010 року по даній справі вбачається, що відносно громадянки ОСОБА_4 працівником Шацького РВ УМВС у Волинській області був складений адміністративний протокол від 18.05.2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, з якого вбачається, що остання здійснила продаж пляшки пива «Чернігівське» (алкогольного) неповнолітній особі. Разом з тим, було встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 не виносилась, її вина у вчиненому не доведена, адміністративній відповідальності вона не піддавалась.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем недоведено факту продажу пива та сигарет особі, яка не досягла 18 річного віку громадянкою ОСОБА_4 18.05.2010 року на базі відпочинку «Фенікс», а тому підстав для застосування до позивача фінансових санкцій не було.

Разом з тим, суд не приймає посилання позивача на ту обставину, що вищевказана перевірка повинна проводитись у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, використанням державного та комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного контролю за діяльністю суб'єктів господарювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, під час проведення процедур, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.

В той же час відносини в процесі контролю за дотриманням податкового законодавства не належать до сфери господарської діяльності, а є відносинами, що виникають у сфері управління. Тому правове регулювання цих відносин здійснюється спеціальним законодавством, і зокрема, Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні», які визначають порядок здійснення контролю податковими органами за дотриманням вимог податкового законодавства, є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Отже, відповідачем правомірно та на підставі норм чинного податкового законодавства проведено перевірку кафе «Фенікс», що знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, урочище «Гряда», база відпочинку «Фенікс» де здійснює діяльність субєкт господарювання ТзОВ «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс».

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності винесення рішення про застосування фінансових санкцій №030752-32 від 29.06.2010 року в звязку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТзОВ «Виробничо-торговельне підприємство «Фенікс».

Приймаючи постанову у даній справі, суд виходить з наданих частиною2 статті 162 КАС України повноважень, враховує, що позивач оскаржує в судовому порядку правовий акт індивідуальної дії, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №030752-32 від 29.06.2010 року.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області №030752-32 від 29.06.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 листопада 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А. Лозовський