Рішення № 125733619, 11.03.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/374/25

Провадження №: 2-о/343/80/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , звернувшись 26.02.2025 в Долинський районний суд, просить ухвалити рішення, яким: встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності від 16.12.2002 на будинковолодіння АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний напис від 17.12.2002, записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №15.

Свої вимоги мотивує тим, що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить будинок АДРЕСА_2 (до рішення виконавчого комітету №13 від 27.07.2017 "Про впорядкування назв вулиць та нумерацію будинковолодінь" буд. АДРЕСА_3 .

16 грудня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради №28 від 15 листопада 2002 року було видано свідоцтво про право власності на зазначене вище домоволодіння.

Однак при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння в ньому була допущена граматична описка (помилка), яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Так, у свідоцтві про право власності на будинковолодіння, її по батькові записано як ОСОБА_1 , що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.07.1997, де вона записана, як ОСОБА_1 .

Факт того, що вона по батькові ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме: у свідоцтві про її народження вона записана як ОСОБА_3 , оскільки відповідно до даного свідоцтва її батьком є ОСОБА_4 ; у посвідченні особи, яка проживає на території гірського населеного пункту вона записана як ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 30 липня 1997 року їй видано на ім`я ОСОБА_1 ; картка фізичної особ -платника податків також видана на ім`я ОСОБА_1 ; у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 094362 та в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 068017, її зазначено як ОСОБА_1 .

24.10.2002 вона скала заповіт, який був записаний секретарем сільської ради з її слів, де вказано, що вона - ОСОБА_1 .

Внаслідок допущеної помилки у свідоцтві про право власності в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло.

Таким чином, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме будинком, що знаходиться в АДРЕСА_2 (до рішення виконавчого комітету №13 від 27.07.2017 "Про впорядкування назв вулиць та нумерацію будинковолодінь" АДРЕСА_3 ) існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на будинок в АДРЕСА_2 (до рішення виконавчого комітету №13 від 27.07.2017 «Про впорядкування назв вулиць та нумерацію будинковолодінь» АДРЕСА_3 ), від 15.11.2002 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради, належить їй, ОСОБА_1 .

Про те, що вона є власником даного будинковолодіння, підтверджують подані до справи документи, а саме: технічні паспорти на житловий будинок від 17.10.2002 та від 09.07.2024, де вона записана як ОСОБА_1 ; довідка № 2781, видана ФОП " ОСОБА_5 " від 09.07.2024, де вона записана як ОСОБА_1 ; висновок про технічний стан будинку, господарських будівель та споруд від 09.07.2024, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; виписка з погосподарської книги, видана 10.07.2024 Долинською міською радою, про те, що за нею, ОСОБА_1 , числиться будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (до рішення виконавчого комітету №13 від 27.07.2017 року "Про впорядкування назв вулиць та нумерацію будинковолодінь" АДРЕСА_3 ); архівний витяг про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам, виданий 18.07.2024 архівним відділом №2 ОСОБА_1 .

Дану обставину щодо встановлення факту правовстановлюючого документу можуть також підтвердити численні свідки (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, цивільна справа № 343/374/25за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Долинська міськарада,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документупередана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.34).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/374/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначено судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 11 березня 2025 року (а.с.35).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1094301 а.с.32) в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом. Представник заявниці адвокат Кобилинець Т.В. подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутності, задоволивши подану заяву з підстав зазначених в ній (а.с.41).

Представник заінтересованої особи: Долинської міськоїради М.Федор(виписка з ЄДРЮО, ФОП та ГФ (а.с.39-40) в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. 10.03.2025 на електронну пошту суду поступило клопотання, згідно якого представник Долинської міської ради не заперечує проти задоволення даної заяви, розгляд якої просить проводити без участі представника Долинської міської ради (а.с.38).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доположень ст. 293 ЦПК України,окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п.1постановиПленумуВерховногоСуду України№5від31.03.1995«Просудовупрактику всправахвстановленняфактів,щомаютьюридичне значення»роз`яснено,щовпорядку окремогопровадженнярозглядаютьсясправи провстановленняфактів,якщо: згідноззакономтакі фактипороджуютьюридичнінаслідки,тобтовідних залежитьвиникнення,змінаабоприпинення особистихчимайновихправ громадян; чиннимзаконодавствомнепередбачено іншогопорядкуїхвстановлення; заявникнемаєіншої можливостіодержатиабовідновити загубленийчизнищенийдокумент,якийпосвідчуєфакт,щомаєюридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, щопри розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18.07.2024, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 (а.с. 9).

Про зміну прізвища заявниці з ОСОБА_7 на Дзуль свідчить відмітка у паспорті про сімейний стан, відповідно до якої заявниця 20.01.1955 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 (а.с.6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30 липня 1997 року Долинським РВ УМВС в Івано-Фанківській області, прізвище, ім`я по батькові заявниці вказано як " ОСОБА_1 " ( а.с. 5-6).

Як встановлено із заповіту, зареєстрованого в реєстрі під №14, 24 жовтня 2002 року ОСОБА_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати, і на що вона за Законом матиме право, заповіла ОСОБА_9 , 1972 р.н. (а.с.20).

Про те, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння

АДРЕСА_1 , свідчать подані до справи документи, а саме: технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений 17.10.2002, відповідно до якого власником вказано ОСОБА_1 (а.с.15-19); технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений 09.07.2024, відповідно до якого власником вказано ОСОБА_1 (а.с.24-28); висновок про технічний стан будинку, господарських будівель та споруд від 09.07.2024 за №2781, виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.23); виписка з погосподарської книги за №82 від 10.07.2024, відповідно до якої згідно із записом погосподарської книги №3 села Якубів Солуківського округу Долинської ТГ (до організації Солуківської сільської ради Долинського району) за 2016-2023 рр будинковолодіння в АДРЕСА_2 (до рішення виконавчого комітету №13 від 27.07.2017 року "Про впорядкування назв вулиць та нумерацію будинковолодінь" АДРЕСА_3 ) числиться за ОСОБА_1 (а.с.29).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16.12.2002, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради №28 від 15 листопада 2002 року, про що здійснено запис в реєстрову книгу №1 за реєстровим №15 від 17.12.2002 (а.с.8), встановлено, що будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , дійсно належить заявниці, проте відомості щодо неї вказано як " ОСОБА_1 ", хоча така є " ОСОБА_1 " .

Таким чином судом встановлено, що при видачі вищевказаного свідоцтва в ньому була допущена граматична описка (помилка) в написанні по батькові заявниці, а саме зазначено її по батькові не " ОСОБА_2 ", а " ОСОБА_10 ".

Дана описка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Відтак, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявниці для підтвердження факту належності їй вищеописаного свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16.12.2002.

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16.12.2002, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради №28 від 15 листопада 2002 року, про що здійснено запис в реєстрову книгу №1 за реєстровим №15 від 17.12.2002 на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18.07.2024, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с.9);

копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.1997, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с. 5-6);

копією картки фізичної особи платника податків від 23.06.2006, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 ;

копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с. 7);

копією посвідчення серії НОМЕР_4 , в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с. 10);

копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 094362 від 14.04.2011, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с. 11-12);

копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 2068017 від 14.04.2011, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Таким чином, суд встановив, що у свідоцтві про право власності на домоволодіння від 16.12.2002 по батькові заявниці вказано як " ОСОБА_10 ", однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вищеописаними документами, її по батькові є " ОСОБА_2 ".

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Однак, замінити дані у вищевказаному свідоцтві про право власності на домоволодіння, як і отримати свідоцтво з іншими її даними заявниця позбавлена можливості. Єдиним способом встановити факт належності свідоцтва є судове рішення.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на домоволодіння заявниці має для неї юридичне значення, оскільки наявність помилки в її по батькові позбавляє її можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження належним їй майном.

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на домоволодіння від 16.12.2002, видане на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради №28 від 15 листопада 2002 року, про що здійснено запис в реєстрову книгу №1 за реєстровим №15 від 17.12.2002, - ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Долинська міськарада,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу- задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 від 16 грудня 2002 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради №28 від 15 листопада 2002 року, про що здійснено запис в реєстрову книгу №1 за реєстровим №15 від 17.12.2002,на ім`я ОСОБА_1 - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа:

Долинська міська рада Івано-Франківської області, код ЄРДПОУ: 04054317, місце знаходження: просп. Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77503.

Суддя Долинського районного суду В.Тураш