Ухвала суду № 125708702, 05.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2790/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі №757/2790/25-ц за акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/2790/25-ц за позовом за акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

17.02.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Клопотання вмотивоване тим, що згідно з розпорядженням голови Верховного суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 розгляд справ, підсудних Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим, здійснюється Малиновським районним судом м. Одеси.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно відповіді № 1065187 від 27.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Встановлено, що згідно з розпорядженням голови Верховного суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 розгляд справ, підсудних Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим, здійснюється Малиновським районним судом м. Одеси.

Зазначене розпорядження згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для передачі позовної заяви Управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до визначеного суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач на момент постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , то вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду і її слід передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, Одеська обл., 65033), за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи № 757/2790/25-ц підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі №757/2790/25-ц за акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Цивільну справу № 757/2790/25-ц за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, Одеська обл., 65033).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак