Ухвала суду № 125708703, 04.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1126/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

14.02.2025 представник позивача - адвокат Фещенко І.С. подав до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме витребувати ТОВ «ДІЄСА» наявні у нього докази:

- документ, що підтверджує повідомлення роботодавцем свого працівника, заступника директора департаменту підтримки процесів продажу та логістики ОСОБА_1 , що ТОВ "Дієса" та зокрема, - департамент підтримки процесів продажу та логістики, перебуває під впливом форс-мажорних обставин із зазначенням дати виникнення обставин та дати ознайомлення під особистий підпис працівника - цей доказ має істотне значення для правильного вирішення справи та може підтвердити, або спростувати факт ознайомлення Позивача з настанням форс-мажорних обставин;

- сертифікат про неможливість виконання своїх зобов`язань ТОВ "Дієса" за трудовим договором, при звільненні працівника, заступника директора департаменту підтримки процесів продажу та логістики ОСОБА_1 , в день її звільнення 28.06.2024 згідно наказу № Z00/27/06/002 від 27.06.2024 року - цей доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, саме такий Сертифікат є доказом неможливості виконання ТОВ "Дієса" своїх зобов`язань в даному конкретному випадку, звільненні Позивача та непроведенні розрахунку при звільненні, оскільки Сертифікат Київської торгово-промислової палати № 3000-24-0827 від 23.04.2024, що наявний в матеріалах справи засвідчує неможливість ТОВ «ДІЄСА» виконати свої обов`язки перед контролюючими державними органами - перед Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці;

- копії документів, що містять інформацію про всі доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та джерела їх походження, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» напередодні звільнення працівника, в період з 01.06.2024 по 31.07.2024, а також інформацію про всі видатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», здійснені ним в період з 01.06.2024 по 31.07.2024 у розрізі суми видатків та їх призначення - ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть підтвердити в суді обставини, за яких, ТОВ "Дієса", отримуючи від своєї господарської діяльності, в період перед звільненням та після звільнення Позивача, грошові кошти, витрачав їх насамперед не на виплату заробітної плати своїм працівникам, виплату належних їм коштів при їх звільненні, а на зовсім інші цілі, тоді як згідно чинному законодавству України роботодавець за наявності у нього грошових коштів зобов`язаний в саму першу чергу спрямовувати їх на виплату заробітної плати своїм працівникам;

- копії документів, що містять інформацію про те, коли (точна дата) та на підставі якого локального акту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (наказ тощо) було створено ресурс «MyEldoLife», хто був його розробником та технічним адміністратором та забезпечував (забезпечує) його функціонування та технічне обслуговування у 2023 році, а також інформацію про інформування всіх працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про ресурс «MyEldoLife» із їх підтвердженням про ознайомлення з цим інформуванням - ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть спростувати в суді твердження ТОВ "Дієса", що Позивач з системи «MyEldoLife» був обізнаний про затримку заробітної плати, тоді як власне цієї системи на той період не було й створена була на початку 2024 року;

- фінансову звітність та звіт незалежного аудитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» за 2023 рік - цей доказ має істотне значення для правильного вирішення справи та може підтвердити в суді обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» мало дохід у 2023 році й здійснювало видатки, але при цьому, всупереч законодавству України не виплатило Позивачу при його звільненні заробітну плату.

24.02.2025 представником відповідача ТОВ «Дієса» - Вітинською В.В. до суду було подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання вказано, що 06.02.2025 представник позивача направив адвокатський запит до ТОВ «Дієса» засобами електронної пошти Gmail.com, на підтвердження чого додав роздруківку знімку екрану із зображенням поштового відправлення адвокатського запиту. Однак з такого знімку неможливо встановити, які документи направлені вкладеними файлами до листа представника. Такі підтвердження представник мав надати, використавши Електронний суд або надіславши листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку.

Тому висновок про відмову у наданні витребуваних документів є передчасним, оскільки об`єктивно неможливо стверджувати про отримання відповідачем адвокатського запиту, зважаючи на те, що до суду клопотання про витребування доказів було подано 14.02.2025, а адвокатський запит - 06.02.2025. Крім того, в додатках до заперечення на клопотання про витребування доказів, представником відповідача було долучено копію відповіді ТОВ «Дієса» на адвокатські запити № 02/11003 від 11.02.2025.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача - адвокату Фещенко І.С. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак