Вирок № 12570768, 12.11.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-194/10

В И Р О К

іменем України

смт. Кегичівка 12 листопада 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого: судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Новікова Ю.О., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2010 року, в лісосмузі біля насіннєвого заводу смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 зірвав верхівку рослини коноплі. У період з 24 по 28 серпня 2010 року, у лісосмузі біля автовокзалу цього ж населеного пункту зберігав 0,7629г особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту каннабісу у вигляді нашарування на стінках спеціально виготовленого ним пристрою з полімерної пляшки, для особистого вживання.

Наркотичний засіб та пристрій вилучено.

У предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю.

Пояснив, 24 серпня 2010 року, приблизно о 13год., зірвав біля лісосмуги смт. Чапаєве верхівки коноплі, щоб покурити їх, знайшов пластикову пляшку та виготовив «бульбулятор», курив приблизно о 14год. За допомогою даного «бульбулятора» курив ще декілька раз до 28 серпня 2010 року. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджено докази у справі, зокрема:

- висновок експерта №2309 від 20.09.2010 року, згідно з яким нашарування речовини на полімерній пляшці відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7629г, вартість проведеного дослідження становить 138,09грн. (а.с.28-29);

- протокол огляду речових доказів полімерної пляшки з нашарування екстракту каннабісу, масою 0,7629г, постанова про визнання та приєднання до справи даного речового доказу, квитанція про прийняття на зберігання речового доказу Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.30,31,32);

- копія заяви про видачу паспорта з підтвердженням анкетних даних ОСОБА_1О.(а.с.40);

- довідка про те, що до складу сімї підсудного входе мати (а.с.41);

- повідомлення за місцем проживання Карпи (а.с.42);

- довідки про те, що підсудний на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.43,44);

- довідка про відсутність судимостей у ОСОБА_1 (а.с.45).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно, умисно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети його збуту, у звязку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що останній є середньої тяжкості, кількість наркотичного засобу не є великою, «бульбулятор» з нашаруванням екстракту каннабісу вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який характеризується посередньо, у скоєному розкаюється.

Як обставина, що помякшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини, щодо характеру злочину та особи підсудного, який до відповідальності не притягувався, суд не знаходить підстав для призначення підсудному таких видів покарання як виправні роботи, арешт чи обмеження волі, позбавлення волі, а визнає обґрунтованим визначити покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання суд визнає достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження нових злочинів.

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі полімерної пляшки з нашарування екстракту каннабісу, масою 0,7629г, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, суд виходить із того, що вона вилучений з обігу, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України, підлягає знищенню.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, в сумі 138,09 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі полімерна пляшка з нашаруванням екстракту каннабісу, масою 0,7629г, що зберігаються у Кегичівському РВ ГУМВСУ в Харківській області знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі вартість хімічної експертизи стягнувши з нього 138 (сто тридцять вісім) грн. 09 коп. на одержувача НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 31253272210727 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через місцевий Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: С.В.Криворотов