Ухвала суду № 125669625, 06.03.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/444/25

Провадження № 2/461/826/25

УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді 24.01.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

06.03.2025 від представника відповідача адвоката Сподара А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Акціонерного товариства «Ідея Банк» деталізований розрахунок заборгованості за договором кредиту та страхування №Е07.00611.008772636 від 06.10.2021, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості є не деталізованим, в такому зазначена загальна сума заборгованості, графік платежів та період очікуваної оплати. Окрім цього, позивач АТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідача плату за обслуговування заборгованості, яка є нікчемною умовою кредитного договору, та останнім згідно виписки було сплачено вказану плату.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сподар А.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) вбачається, що окрім процентів, банк щомісяця нараховував відповідачу плату за обслуговування кредиту.

Відтак, за вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та витребувати вказані докази, оскільки такі необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Керуючись ст.76,84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сподара Андрія Володимировича задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» детальний розрахунок заборгованості за договором кредиту та страхування №Е07.00611.008772636 від 06.10.2021, за яким надати розрахунок, у вигляді перерахунку тіла кредиту та процентів за весь час користування позичальником кредитними коштами по періодах сплати позичальником кожного окремого загального платежу по кредиту, шляхом перерозподілу сплачених всіх платежів по кредиту за весь період користування виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів, без застосування нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості, шляхом зарахування вже сплачених позичальником всіх плат за обслуговування кредитної заборгованості, що були зараховані Акціонерним товариством «Ідея Банк» по періодах такого зарахування виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Акціонерному товариству «Ідея Банк» - для виконання.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 19.03.2025о 10год.30 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.03.2025.

Суддя Кротова О.Б.