Рішення № 12566780, 25.11.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1270 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», яке в даний час переіменоване на ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на видачу кредиту в розмірі 13800,00 грн. з відсотковою ставкою 0,001% річних з кінцевим терміном погашення 29.03.2010 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, комісійної винагороди в обумовлені даним договором терміни. Однак позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з цим банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку.

Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №11-2/16300015К, укладеного 30.03.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 останньому було видано кредит в розмірі 38000 грн. терміном до 29.03.2010 року включно, в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в обумовлені даним договором терміни.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами кредитних договорів, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожень день прострочення платежу в розмірі 0,5% він несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.07.2010 року, згідно якого борг відповідача по кредиту становить загалом 74236,87 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість по сумі кредиту 11736,15 грн.;

- комісія 9411,60 грн.;

- пеня 53089,12 грн.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), і у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування заявлених до нього позовних вимог і на підтвердження належного виконання ним взятих на себе зобовязань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 553,554,589,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст.76, 77, 88, 209, 213- 215, 218, 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» (на рах. 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 74236,87 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 87 копійок) заборгованості по кредитному договору № 11-2/16300015К від 30.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» 742,37 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом. Суддя Флоряк Д.В.