Вирок № 125662275, 04.03.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/12789/24

Провадження № 1-кп/185/97/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №12024041370000921 від 18 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість: 24.01.2025 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, покарання не відбуте, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, прибули з м.Дніпро до с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області на транспортному засобі, а саме на легковому автомобілі для підшукування місця та осіб, майном яких можливо заволодіти незаконним шляхом.

В тойже день,17.06.2024року приблизноо 08.15годині обвинувачений ОСОБА_3 та невстановленіособи,матеріали стосовнояких виділенів окремекримінальне провадження,реалізуючи свійєдиний спільнийзлочинний умисел,спрямований натаємне,повторне,викрадення чужогомайна ізвернення йогона своюкористь,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер свогодіяння,передбачаючи йогосуспільно-небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,керуючись корисливиммотивом,переслідуючи метунезаконного збагаченняза рахунокчужого майна,перебуваючи білятериторії будинку АДРЕСА_3 ,заздалегідь розподілилиролі,згідно якихневстановлені особи,матеріали стосовнояких виділенів окремекримінальне провадження, залишились чекатибіля будинкупри входіна територіюдомоволодіння ззовнішньої сторонита спостерігати,щоб довколане булосторонніх осіб.В цейчас обвинувачений ОСОБА_3 ,згідно своєїролі,перестрибнув черезпаркан будинкута задопомогою силиобома рукамивіджав склодо приміщеннякухонної кімнати,таким чиномусунув перешкодудля проникненнядо приміщеннябудинку.Надалі,обвинувачений ОСОБА_3 через відкритевікно проникдо приміщеннябудинку,скориставшись тим,що вцей часза нимніхто неспостерігає,і віндіє нікимне поміченим,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхнамірів щодопосягання начужу власністьта їївилучення,передбачаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків увигляді спричиненнямайнової шкодивласнику майната бажаючинастання такихнаслідків,таємно,повторно,з корисливихмотивів,шляхом проникненнядо житла,в умовахвоєнного стану,викрав зкишені костюма,який висіву шафіспальної кімнативищевказаного будинкугрошові коштиу сумі6000доларів США,що відповіднодо курсуНБУ на17.06.2024року складає243894гривень та120000вірменських драм,що відповіднодо довідкиНБУ на17.06.2024року складає12564гривень,з приміщеннякоридору зтумби викравконьяк виробника«Метаха» 5зірок вартістю389,00гривень,банківську карткубанку «Укрсіббанк»№ НОМЕР_1 ,які належатьпотерпілому ОСОБА_5 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 256 847 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 оглянувши викрадену пластикову картку для виплат банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 (ЄДРПОУ 09807750), помітив, що в картку вмонтований електронний чіп для проведення безготівкового безконтактного розрахунку та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської карти для виплат банку АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 (ЄДРПОУ 09807750), яка згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-111, є офіційним документом.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення та привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що на рахунку банківської карти банку АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 (ЄДРПОУ 09807750), можуть матися грошові кошти 17 червня 2024 рок приблизно о 08.15 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , - таємно, в умовах воєнного стану викрав вищевказану банківську картку банку, яка згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана зпроникненням ужитло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану за епізодом викрадення 17.06.2024 року грошових коштів та коньяку у потерпілого ОСОБА_5 ;

- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення та привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів за епізодом викрадення та привласнення 17.06.2024 року банківської картки АТ «Укрсіббанк»№ НОМЕР_1 , яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, визнав, заявлений цивільний позов потерпілого про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав в повному обсязі. Суду повідомив, що всі обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю відповідають обвинувальному акту. 17 червня 2024 року він разом зі знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали в с.Булахівка Павлоградського району на автомобілі «БМВ» з м.Дніпра. Обрали будинок для пограбування. Зрозумівши, що в будинку відсутні господарі, він разом з Москвітіним перелізли через огорожу на подвір`я будинку, де за допомогою викрутки, віджавши створу профілю металоплатикового вікна, потрапили в кухонне приміщення. В будинок він потрапив першим, став ошукувати, загалом перебував в приміщенні приблизно 40 хвилин. Не пригадує місць: де були викрадені ним речі. Може зазначити, що в речах він знайшов долари та вірменські драми, при вході в веранді забрав пляшку коньяку та цигарки. Також в будинку знайшов та забрав ювелірні вироби. Всі викрадені речі він склав у рюкзак, який був при ньому. В яких кімнатах був його знайомий, та що він викрав йому невідомо. Бачив, що знайомий забрав речі: куртки, штани, більярдний кий. Він залишив будинок з викраденими речами та грошима. В подальшому викрадені гроші витратив на власні потреби, золоті вироби продав невідомій особі. Просив швидше завершити судовий розгляд та призначити йому покарання за вчинене в межах визначеного покарання за попереднім вироком, оскільки він тяжко хворий та у нього на утриманні є непрацездатна матір.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 17 червня 2024 року о 04.00 годині він вирушив до м.Дніпра за товаром для власного магазину. Вдома, в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , - до 08.00 години знаходилась дружина. Коли він повернувся назад о 12.00 годині, він разом з дружиною зайшли на подвір`я. Відкривши двері в будинок, побачили розкидані речі та безлад. Одразу викликали поліцію. Кожного дня після крадіжки стали виявляти зниклі речі. З`ясувалось, що крадії проникли через вікно в кухні. Від сусідки йому стало відомо, що нападників було декілька, вони перестрибнули через паркан. Від свідків відомо, що обвинувачений зі своїми знайомими приїхали до його будинку на автомобілі «БМВ». В ході проведеного слідства обвинувачений діяв по наводці ОСОБА_8 , який до цього за два дні працював у дворі. Крадії викрали: гроші 4000 та 2000 доларів США, 120 000 вірменських драм, що залишились у нього після поїзди до Вірменії; золоті прикраси; куртки, дублянки, джинси у кількості 9 шт.; більярдний кий покійного сина; алкогольні напої, цигарки, банківську картку. На момент розгляду кримінального провадження йому лише було повернуто пляшка коньяку та вірменські цигарки. Наполягає на задоволені цивільного позову в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Зведений витяг по кримінальному проваджені №12024041370000921, щодо внесення 18.06.2024 року Павлоградським РВП ГУНП Дніпропетровської області відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного в умовах воєнного стану 17.06.2024 року викрадення невідомою особою з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - грошових коштів у сумі 6000 доларів США, 120000 вірменських драм, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку; та про внесення 29.08.2024 року відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_3 банківської картки АТ «Укрсіббанк», яка належить потерпілому ОСОБА_5 /а.п.61-62/.

Протокол огляду місця від 17.06.2024 року з фототаблицею, відповідно до якого за письмовою згодою власника потерпілого ОСОБА_5 /а.п. 63/, в присутності понятих, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Зафіксована обстановка на території домоволодіння та всередині будинку. Під час огляду виявлено та вилучено: з кухонної кімнати на підвіконні слід низу взуття, який зафіксований з розмірними мітками та доданий до фототаблиці; змив з ручки міжкімнатної двері спальні №1, який упаковано до паперового конверту; змив на марлевий тампон з пошкодженого вікна в кухні, який упаковано до паперового конверту; 5 слідів на п`яти стрічках, де 1-2 слід зі скла вікна в кухні, 3-4 слід зі скла шафи в спальні №3, 5 - з крайньої спальні кімнати №3. Виявлені сліди пальців поміщено до спеціального пакету /а.п.64-71/.

Письмова заява потерпілого ОСОБА_5 /а.п.72/, в якій потерпілий просить долучити до матеріалів справи довідку «Укрсіббанк» та виписку порахунку /а.п.73-83/, відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_5 станом на 13.08.2024 року відкритий в АТ «Укрсіббанк» картковий рахунок № НОМЕР_2 міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_3 , номер карти до рахунку: НОМЕР_1 , статус картки: активний, валюта рахунку: гривня, залишок коштів на рахунку: 10,00 (десять гривень).

Висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 14.11.2024 року, згідно з яким ринкова вартість коньяку марки «Метаха» 5 зірок, ємкість 0.5 л, з урахуванням ПДВ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 389 грн. /а.п.86-90/.

Постанова слідчого від 18.06.2024 року про визнання речовими доказами: 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній; 1 змив на марлевий тампон з ручки міжкімнатної двері спальної кімнати; 1 змив на марлевий тампон пошкодженого пластикового вікна; контрольний змив; дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 ; дактилокарта на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження /а.п.92/.

Рапорт начальник ВКП Павлоградського РВП від 25.06.2024 року, відповідно до якого 17.06.2024року о12.23год.до ПавлоградськогоРВП ГУНПДніпропетровській областінадійшло повідомленняз лінії«102»про те,що невідомаособа,перебуваючи натериторії домоволодіння,за адресою: АДРЕСА_3 ,-шляхом віджимувікна проникладо серединибудинку,звідки таємно,в умовахвоєнного стану,заволоділа грошовимикоштами урозмірі близько6000доларів СШАта ювелірнимивиробами,що належатьпотерпілому ОСОБА_5 .Вказане повідомленнязареєстроване вЄО ПавлоградськогоРВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті заномером №14821від 17.02.2024року.СВ ПавлоградськогоРВП внесеннівідомості доЄРДР за№ 12024041370000921від 18.06.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України.В ходіпроведення пошуковихзаходів тавідпрацювання прилеглоїдо місцяскоєння територіїбула встановлената допитанагр. ОСОБА_10 ,що мешкає: АДРЕСА_4 ,-яка пояснила,що 17.06.2024року біляворіт будинку АДРЕСА_5 бачилаавтомобіль коричневогокольору,марки BMW,та невідомогочоловіка,який перелізчерез огорожувищезазначеного будинку,сів доавтомобілю,після чогоавто поїхалов невідомомунапрямку.Встановлена тадопитана гр. ОСОБА_11 ,що мешкає АДРЕСА_4 ,-яка пояснила,що 17.06.24року неподаліквід будинкузаявника бачилаавтомобіль маркиBMW,коричневого кольору.Вказаний автомобільздався їйпідозрілим,так якпостійно переїздивз місцяна місце,тому воназаписала номервказаного автомобіля:АР1741.Також вонабачила невідомихїй молодогохлопця тадівчину,що спостерігализа подвір`ямбуд. АДРЕСА_5 .Вказаних осібв селініколи ранішене бачила.Допитаний гр. ОСОБА_12 ,що мешкає: АДРЕСА_4 ,-пояснив,що 17.06.2024року близькоз 07.00год.бачив автомобільмарки BMW,коричневого кольору,який перебувавв районісільської лікарні,неподалік відбудинку АДРЕСА_5 ,постійно змінювавмісце свогоперебування.Також бачив,як завто виходивпасажир:хлопець вікомдо 25років,волосся темне,коротке,був вдягнутийв футболкута шорти.Через деякийчас вказанеавто під`їхалодо ворітбуд. АДРЕСА_5 ,та булочутно,що завтомобілю вийшлонеменше двохосіб,які можливопроникли наподвір`явищевказаного будинку,так якавто відразууїхало,а біляворіт нікогоне було.Також вінпояснив,що йогодружина передцим записаладержавний номерзазначеного автомобіляАР1741,та показалайому.На будинку АДРЕСА_6 встановлена камеразовнішнього відеоспостереження,яка належитьгр. ОСОБА_13 ,останній надаввідеозапис зкамери за17.06.2024року.В ходіперегляду вказаноговідеозапису,встановлено,що 17.06.2024року близько08.12год.по вул.Папанінапроїздить автомобількоричневого кольору,марки BMW. Аналізом ІПНП «Цунамі» встановлено, що автомобіль коричневого кольору, марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 . 17.06.2024 року близько 05.00 год. останній був зупинений в м.Дніпро за перевищення встановленого обмеження руху в населеному пункті. На водія був складений адміністративний протокол за ст.122 ч.4 КУпАП, постанова ЕНА/2409190. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилась невстановлена дівчина та на задньому сидінні двоє невстановлених хлопців віком до 25 років. В подальшому встановлено, що вказаний автомобіль перетнув блокпост «Підгороднє» у напрямку м.Павлограда. Встановлено, що гр. ОСОБА_14 підтримує тісні стосунки із гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, мешкає: АДРЕСА_9 , гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка мешкає разом з гр. ОСОБА_14 , та гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_10 .

В ході проведення слідчо-розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення вищезазначеного злочину причетні:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілями: BMW, коричневого кольору, д.н.з. « НОМЕР_4 » та Lexus, д.н.з. « НОМЕР_5 »;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.п.93-97/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію з зображенням обвинуваченого та зазначила, що впізнає даного чоловіка, якого 17.06.2024 року забрав ОСОБА_14 перед тим, як відвіз її додому /а.п.98-100/.

Протокол огляду предмету з фототаблицею від 10.07.2024 року, згідно з яким слідчим за участі потерпілого, була оглянута добровільно видана свідком ОСОБА_18 , що була подарована йому Альоною, /а.п.101/ пляшка коньяку з надписом «МЕТАХА», №0035871504. Зафіксований її детальний вигляд з усіх боків. Виявлена під час огляду пляшка коньяку була вилучена /а.п.102-105/.

Постанова слідчого від 10.07.2024 року про визнання речовим доказом пляшки коньяку з надписом «МЕТАХА» з №0035871504, яка відповідно до розписки /а.п.107/ передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 /а.п.106/.

Протокол огляду предмету з фототаблицею від 10.07.2024 року, згідно з яким слідчим був оглянутий добровільно виданий свідком ОСОБА_18 /а.п.108/ мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 8», темного кольору. При ввімкненні телефону та натисканні на ярлик додатку «Телеграм» з`являються повідомлення («Реальна війна 18+», « ОСОБА_19 », «Камиш Леха (Макоші...))», «Невластный телевизор», «Ватное болото», « ОСОБА_20 », «Буз Леза УЧЧ», « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 »). На запитання слідчого звідки стала відома інформація, свідок ОСОБА_18 відповів, що від ОСОБА_23 . На запитання як він підписаний, свідок ОСОБА_18 відповів, що « ОСОБА_24 ))». При натисканні на діалог, під назвою: « ОСОБА_25 (Макоші...)) з`являється наступна переписка. На запитання слідчого про якого саме вірменина в діалозі пише особа, яка підписана ОСОБА_26 , свідок ОСОБА_18 відповів, що мова йде про ОСОБА_27 , який мешкає в с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області. На запитання слідчого, які саме цигарки надала ОСОБА_28 , свідок ОСОБА_18 відповів, що вірменські цигарки «АХТАМАР» та коньяк «МЕТАХА», які як згодом зрозумів свідок, належали потерпілому ОСОБА_27 . При натисканні на інформацію профілю, висвітились дані про контакт « ОСОБА_25 ( ОСОБА_29 ))» НОМЕР_6 . Проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_30 в своїй переписці повідомив свідку ОСОБА_18 про те, що до вчинення злочину, який стався в с.Булахівка причетний громадянин ОСОБА_31 , який деякий час перебував в одній камері в СІЗО з ОСОБА_32 . Встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_28 , яка згідно з показів свідка ОСОБА_18 , є дружиною ОСОБА_3 , після вчинення крадіжки надала свідкові вірменські цигарки та коньяк. В ході огляду здійснювалась фотофіксація переписки з додатку «Телеграм», фотографії якої вмонтовані в текст протоколу огляду. В ході огляду нічого не вилучалось, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 8» повернуто власнику - свідкові ОСОБА_18 /а.п.109-120/.

Протокол огляду предмету та документів, а також аналізу інформації від 06.07.2024 року, згідно з яким слідчим була оглянута інформація, яка міститься на офіційному сайті Національного банку України,а саме офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 17.06.2024 року та становив: 1 долар США 40.6490 грн., 1 вірменський драм 0.1046 грн. По закінченню огляду скріншоти та завантажений файл з сайту долучений до протоколу огляду в якості додатків /а.п.121-127/.

Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, від 18.06.2024 року, згідно з яким на стадії досудового розслідування на підставі постанови слідчого /а.п.129/ шляхом копіювання було отримано відеозапис з камер відеоспостереження, що перебувають у володінні свідка ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , за період з 08.00 год. по 08.30 год. 17.06.2024 року, який вилучено на електронний носій СD-R диск до Павлоградського РВП / а.п.128/.

Протокол оглядудиску від06.07.2024року,відповідно доякого слідчимбув переглянутийвідеофайл здиску звідеозаписом,який бувнаданий свідком ОСОБА_13 з камеривідеоспостереження заадресою: АДРЕСА_6 .Диск міститьвідеофайл,при відтворенніякого буловстановлено,що відеоспостереженнявідбувається 17.06.2024року з08:12:13,завершується 08:13:27.При відтвореннявідеозапису встановлено,що відеокамеразнаходиться натериторії домоволодіння,яке розташованеза адресою: АДРЕСА_6 ,вказана камеравідеоспостереження охоплюєділянку дороги, яка знаходиться навпроти вищевказаного домоволодіння, під вказаною камерою, перед дорогою мається паркан блакитного кольору навпроти (через дорогу) мається житловий будинок з парканом блакитного кольору. На проміжку часу 08:12:45 в зоні охоплення камери відеоспостереження на дорозі з правої сторони вліво рухається транспортний засіб коричневого кольору марки «БМВ» з привідкритим вікном зі сторони водія. Вказане авто проїжджає повз будинку та зникає з зони охоплення камери відеоспостереження о 08:12:47 /а.п.130-131/.

Постанова слідчого від 18.06.2024 року про визнання речовим доказом СD-R диску з відеозаписом, що наданий свідком ОСОБА_13 до протоколу огляду, який зберігається в матеріалах кримінального провадження / а.п.132/.

Протокол оглядудиску від01.07.2024року,відповідно доякого слідчимбув переглянутийвідеофайл здиску,який бувзавантажений слідчимз посилання,яке надавВП №2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,а самевідеозапис здорожнього укріпленогоконтрольно-пропускного пункту,який знаходитьсяпри в`їздів м.ПідгороднеДніпропетровської області.Диск міститьвідеофайл,при відтворенніякого буловстановлено,що відеоспостереженнявідбувається 17.06.2024року з09:38:03,завершується 09:38:29.При відтвореннявідеозапису встановлено,що відеокамеразнаходиться наддорожнім укріпленнямконтрольно-пропускнимпунктом,який знаходитьсяпри виїздіз м.Підгородне Дніпропетровської області. На проміжку часу 09:38:25 повз вказаний пункт в бік м.Дніпро проїжджає транспортний засіб коричневого кольору марки «БМВ» /а.п.133-134/.

Постанова слідчого від 01.07.2024 року про визнання речовим доказом СD-R диску з відеозаписом з контрольно-пропускного пункту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження / а.п.135/.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 року, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку будинку та господарчих споруд, які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою виявлення предметів та речей, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток, грошових коштів, які останній міг отримати внаслідок протиправної діяльності, у тому числі іноземної валюти, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, золотих прикрас, виробів із золота, які мають значення речових доказів /а.п.136-137/.

Протокол обшуку від 16.08.2024 року, проведення якого фіксувалось на відеокамеру, в присутності понятих. За місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку в спальній кімнаті №1 виявлено та вилучено з підвіконня банківську карту АТ КБ «Приватбанк»; на полиці та тумбочки для телевізора банківську карту АТ «Укрсіббанк», яка належить потерпілому. В складському приміщенні в будинку та столі виявлено та вилучено шапку типу балаклава чорного кольору. В спальній кімнаті №2 на столі виявлено та вилучено банківську карту «Sens Bank». В ході особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон марки «Самсунг». Вказані виявлені речові докази були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.п.138-144/.

Постанова слідчого від 16.08.2024 року про визнання речовими доказами: шапки чорного кольору, типу балаклава; банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; банківської карти «УкрСібБанк» НОМЕР_1 ; банківської карти «СенсБанк» НОМЕР_8 ; кільця з жовтого металу с камінням; мобільного телефону марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , які передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи від 20.06.2024 року, відповідно до якого п`ять слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені 17.06.20224 року під час проведення огляду місця події придатні для ідентифікації та залишені не потерпілим ОСОБА_5 . Виявлені відбитки залишені відповідно, мізинцем, середнім та вказівним пальцями правої руки, безіменним та вказівним пальцем лівої руки особи, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_9 .

Суд, проаналізувавши викривальні покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження: показаннями потерпілого, протоколами слідчих дій, висновками експерта, речовими доказами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, - робить висновок про те, що наведені судом докази, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення одного з них, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, до категорії кримінальних проступків, іншого за ч.4 ст.185 КК України - до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, думки потерпілого, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину визнав, наявності пом`якшуючої його покарання обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі в мінімальних межах санкцій, інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України.

Крім того, у відповідності вимог ст.70 ч.4 КК України, суд при призначенні покарання за даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує, що останній вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення до постановлення 24.01.2025 року вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, яким обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,- тому вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вказаним вироком від 24.01.2025 року, покарання, призначеним обвинуваченому ОСОБА_3 за інкриміновані кримінальні правопорушення за даним вироком, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Попередній вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2025 року, яким обвинуваченому було призначено реальне покарання для відбуття у вигляді позбавлення волі, набув чинності 25.02.2025 року, строк відбування покарання за вказаним вироком рахується з 24.01.2025 року. В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.10.2024 року по 23.01.2025 рік. Тобто часткове відбуте покарання за попереднім вироком суду обвинуваченого складає з 24.10.2024 року по 04.03.2025 рік.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, 13.02.2025 року його було тимчасово залишено в установі попереднього ув`язнення для розгляду даного кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили необхідно обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові експертизи вартість яких, згідно довідок складає 2591.84 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2591.84 гривень.

Потерпілим в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставин, в результаті його злочинних дій потерпілому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 783447.00 гривень, пов`язаних з вартістю викраденого майна, що підтверджується матеріалами провадження та не заперечується самими обвинуваченим, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що такі цивільні позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені документально і підлягають задоволенню у розмірі 783447.00 гривень у відповідності ст.127-129 КПК України, шляхом стягнення з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідностівимог ч.4ст.174КПК України,накладений ухвалоюслідчого суддіарешт поданому кримінальномупровадженні підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2025 року, та покарання, призначеного за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати покарання часткове відбуте за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2025 року в строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 24.10.2024 року по 04.03.2025 рік.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «ДУВП (№4)» до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 04.03.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2591.84 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити вповному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 783447.00 гривень.

Речові докази:

- 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній; 1 змив на марлевий тампон з ручки міжкімнатної двері спальної кімнати; 1 змив на марлевий тампон пошкодженого пластикового вікна; контрольний змив; дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 ; дактилокарта на ім`я ОСОБА_9 , два СD-R диску з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку коньяку з надписом «МЕТАХА» з №0035871504, яка відповідно до розписки передана потерпілому ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;

- шапку чорного кольору, типу балаклава, яка передана до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

- банківську карту «УкрСібБанк» НОМЕР_1 , яка передана на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_10 та банківську карту «СенсБанк» НОМЕР_8 ; кільце з жовтого металу с камінням; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт,накладений ухвалоюПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від23.08.2024року на шапку чорного кольору типу балаклава; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; банківську карту «УкрСібБанк» НОМЕР_1 ; банківську карту «СенсБанк» НОМЕР_8 ; кільце з жовтого металу з камінням; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1