Рішення № 125622977, 06.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37890/24

Провадження № 2/947/836/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Варшавський К.А. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № С-602-014420-21-980 від 22.03.2021 в сумі 48361,08 гривні.

Позов вмотивовано тим, що 22.03.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та Сердюк укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-602-014420-21-980. Максимальний кредитний ліміт встановлюється у розмірі 200 000 гривень. Ліміт доступний на момент укладення угоди 20 000 гривень, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Договір є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення заборгованості. 25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ«СВЕА ФІНАНС» укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого доТОВ«СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №С-602-014420-21-980. Заборгованість складає 48361,08 гривні, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 20000 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 28361,08 гривень.

Відповідачвідзиву на позов не подав, судом на останню відому зареєстровану адресу проживання надсилалися ухвала про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позову, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.12.2024 відкрите спрощене позовне провадження.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.03.2021 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем укладена Угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № С-602-014420-21-980 відповідно до умов якого, відповідачунадавався кредит. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 гривень, кредитний ліміт на момент укладання угоди становить 20 000 гривень та може бути змінений в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії за ініціативою банку строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації, згідно з умовами ДКБОФО з процентною ставкою за користування коштами Кредитною лінії 24% річних (далі Угода від 22.03.2021).

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першої статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Стороною позивача у порушення вимог ст.81ч.1 ЦПК України не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, які саме умови містилися у ДКБОФО (договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) і що саме ці Умови ДКБОФО мав на увазі відповідач, підписуючи зазначену Угоду №С-602-014420-21-980.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу, платіжної інструкції № 9217 від 26.07.2023 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № №С-602-014420-21-980 від 22.03.2021.

Судом встановлено, що відповідач отримав у АТ «ІДЕЯ БАНК» кредит в сумі 20 000 гривень з фіксованою процентною ставкою 24% річних. Строк кредиту 12 місяців, однак доказів пролонгації, нібито згідно з умовами ДКБОФО, суду у порушення вимог ст.81ч.1 ЦПК України стороною позивача не надано.

Сторона позивача посилалася на розрахунок заборгованості по вказаній Угоді №С-602-014420-21-980 на загальну суму 48361,08 гривні, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 20000 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 28361,08 гривень.

Суд критично ставиться до такого розрахунку кредитної заборгованості (а.с.13) оскільки він складається лише з трьох чисел 20000, 28361,08 та 48361,08, а отже не підтверджує помісячну заборгованість відповідача з 22.03.2021 по 25.07.2023, а тому суд вважає, що він є неналежним та недопустимим доказом факту наявності заборгованості у відповідача за вказаний період.

З наданої стороною позивача виписки (а.с.14-18) з 22.03.2021 по 25.07.2023 вбачається, що вона надана лише за період з 24.03.2021 по 31.05.2021, тобто менше ніж за рік, і не містить даних по 25.07.2023 включно.

АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 20000 грн. на умовах, передбачених кредитним договором, яким є Угода №С-602-014420-21-980 від 22.03.2021. Доказів зворотнього не надано. Відповідач, у свою чергу, свої обов`язки за кредитним договором не виконав належним чином, а тому суд вважає стягнути з нього 20000 грн. заборгованості за основним боргом та 24% річних, тобто за один рік, (оскільки доказів пролонгації суду не надано), у сумі 4800 грн.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, та яка повинна бути застосована в даній справі щодо спростування нарахованих позивачем процентів (як за загальними, так і за простроченими).

Враховуючи викладене, правові підстави для стягнення відсотків з відповідача на користь позивача поза спливом строку на який надавався кредит, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову (51,28%), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1242,21 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 267, 525, 526, 610-612, 549, 625, 638, 1046-1049 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Угодою№С-602-014420-21-980 від 22.03.2021у сумі 24800 грн. і судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1242,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнярішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Я. В. Бескровний