Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 947/33955/24
Провадження № 2/947/604/25
УХВАЛА
про виклик свідків
06.03.2025 м. Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А.,
- секретаря судового засідання Ващенко М.О.,
- представника позивача ОСОБА_1 ,
- відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків у цивільній справі №947/33955/24 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та внесення змін до договору найму жилого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/33955/24 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання ОСОБА_2 наймачем вказаної квартири та зобов`язання відповідача внести зміни до раніше укладеного договору найму вказаної квартири шляхом заміни попереднього наймача квартири на ОСОБА_2 .
У судове засідання, 06.03.2025, представник відповідача не з`явилася. Просила розглянути справу за її відсутності. Представник позивача підтримала заявлене раніше клопотання про виклик свідків.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України.
Відповідно до ч.1,4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81,84, 90 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.
2. Викликати в судове засідання, яким здійснюється судовий розгляд по суті, для допиту як свідків:
- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань згідно ст.384,385 Кримінального кодексу України.
3. Виклик свідків здійснити у визначені судом дату та час проведення судового засідання для розгляду справи по суті спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя К. А. Цирфа
Судове рішення № 125622983, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 06.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/33955/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: