Ухвала суду № 125606638, 04.03.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/291/14-ц Провадження № 6/358/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

04 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Зеленько О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю АКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Протченко Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", звернувшись до суду із вказаною заявою, просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) у виконавчому провадженні №71580974 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Богуславський районний суд Київської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №358/291/14-ц за позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Протченко Б.О., номер виконавчого провадження 71580974. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №В02.177.70288 від 12.01.2012 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №В02.177.70288 від 12.01.2012. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №В02.177.70288 від 12.01.2012, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221).ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221).

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України заявник просить задовольнити вимоги.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 12 лютого 2025 року вказану заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС", прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 березня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, в заяві просить розгляд справи провести за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Богуславського районного суду Київської області № №358/291/14-ц від 09 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58770 грн.01 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 587 грн.70 коп., а всього 59357 грн.71 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім грн.71 коп.).

На виконання вище зазначеного рішення Богуславським районним судом Київської області було видано 23 квітня 2014 року виконавчий лист № 358/291/14-ц, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни, номер виконавчого провадження 71580974.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року, ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № В02.177.70288 від 12.01.2012 року новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № В02.177.70288 від 12.01.2012 року.

Відповідно до копії витягу з статуту ТОВ Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431), ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431).

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) відступлено право вимоги ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) за кредитним договором № В02.177.70288 від 12.01.2012 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Як вбачається з матеріалів заяви, право вимоги за кредитним договором №В02.177.70288 від 12.01.2012 перейшло на підставі договору факторингу №30/10-1 від 30 жовтня 2015 року від первісного стягувача до ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье», від останнього на підставі договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року до ТзОВ «Факторингова компанія «Серет» (яке 27 червня 2017 року змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс»), від останнього на підставі договору факторингу №08/22 від 31 серпня 2022 року до заявника ТзОВ «Росвен Інвест Україна» (яке 25 березня 2024 року змінило назву на ТзОВ «СВЕА ФІНАНС»).

Доказів того, що виконавче провадження № 71580974 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом враховується принцип обов`язковості судового рішення, а також те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Ураховуючи вищенаведене, а також наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява ТОВ "СВЕА ФІНАНС" є підставною та підлягає задоволенню.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище матеріали, вбачається, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 внаслідок відступлення права вимоги первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк», відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 358/291/14-ц виданого Богуславським районним судом Київської області, що підтверджено відповідними матеріалами, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю АКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Протченко Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ:19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №358/291/14-ц виданого 23.04.2014 Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №В02.177.70288 від 12.01.2012.

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов