Рішення № 12559622, 22.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-719/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2010 року до суду звернулося Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №39.407-32/ф від 09.11.2006 року відповідач ОСОБА_2, отримала кредит в сумі 50000 грн., який зобов`язався повернути до 05.11.2011 року щомісячними платежами зі сплатою 25,1% на суму заборгованості згідно графіка, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 01.06.2010 року 56134,54 грн., з яких заборгованість по кредиту склала 435756,22 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 20378,32 грн., виконання договору кредиту забезпечено договором поруки № 39.705-32б/н від 09.11.2006 року укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідачі заборгованість не погасили, прохає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 56134,54 грн., з яких заборгованість по кредиту склала 435756,22 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 20378,32 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 561,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача Дорожнюк К.А. позов підтримав, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №39.407-32/ф від 09.11.2006 року відповідач ОСОБА_2, отримала кредит в сумі 50000 грн., який зобов`язався повернути до 05.11.2011 року щомісячними платежами зі сплатою 25,1% на суму заборгованості згідно графіка, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 01.06.2010 року 56134,54 грн., з яких заборгованість по кредиту склала 435756,22 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 20378,32 грн., виконання договору кредиту забезпечено договором поруки № 39.705-32 від 09.11.2006 року укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідачі заборгованість не погасили, прохає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 56134,54 грн., з яких заборгованість по кредиту склала 435756,22 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 20378,32 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 561,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснивши, що має намір сплачувати заборгованість, прохає стягувати її з неї, квартиру не можуть реалізувати.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, суду пояснивши, що кредит не брав і не йому його віддавати.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

09.11.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договор № 39.407-32/ф, що підтверджується його копією (а.с.26-29).

Відповідно до п.1.1, 1.3,1.4 укладеного договору позивач зобов`язується надати відповідачу строковий кредит в сумі 50000 грн. строком повернення до 05.11.2011 року шляхом видачі готівкових коштів (а.с.26).

Відповідно до п.3.1 договору відповідач зобов`язується повертати кредит щомісячно в сумі не менше 834 грн.

Позивач видав кредит відповідачу ОСОБА_2 в сумі 50000 грн. (а.с.36).

05.01.2007 року відповідач ОСОБА_2 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості ( а.с.38).

09.11.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 39.705-32,

2.

відповідно до п. 1.1 якого відповідачі зобов`язуються солідарно нести відповідальність перед банком за виконання кредитного договору , що підтверджується копією договору (а.с.24-25).

Відповідачі на вимогу позивача заборгованість по кредитному договору не погасили.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 39.407-32/ф від 09.11.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, а також параграфом 3 Порука та умовами договору поруки № 39.705-32, від 09.11.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3

Судом встановлено, що 05.01.2007 року відповідач ОСОБА_2 порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за договором поруки поручився перед позивачем за повернення кредиту, однак не виконав свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,88,212-215,218 ЦПК України, ст.526, 546, 549, 550, 553, 555, 610-612, 625, 629,1048-1050,1054 ЦК України, п.п.1.1,1.2,1.3,1.4,2.2.2,2.2.3,3.1,6.1,6.2 кредитного договору № 39.407-32/ф від 09.11.2006 року та п. 1.1,2.1 договору поруки № 39.705-32 від 09.11.2006 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» р/р № 29098139 МФО 334969 ОКПО 19388768 заборгованість по кредитному договору № 39.407-32/ф від 09.11.2006 року в сумі 56134,54 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 35756,22 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 20378,32 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 561,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 56815,88 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 24.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: