Ухвала суду № 125565975, 05.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6002/23

Провадження № 1-кп/752/791/25

УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000189 від 19 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 397, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 397 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_19 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_13 , котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив відвід всьому складу колегії суддів, мотивуючи тим, що під час дослідження документів сторони обвинувачення суд не надає йому можливості оголосити клопотання, чим порушує принцип змагальності та право обвинуваченого на захист, що свідчить про упередженість складу суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У заяві захисник не зазначив підстав, передбачених пунктами 1-3, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які би безумовно виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

При цьому обставини, на які захисник послався як на підставу відводу, не викликають обґрунтованих сумнівів у неупередженості складу суду.

Так, за суб`єктивним критерієм суд констатує відсутність у колегії суддів особистої упередженості у даному кримінальному провадженні.

Щодо об`єктивного критерію, то сама по собі незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями колегії суддів в частині встановленого порядку дослідження доказів та порядку вирішення клопотань учасників, не свідчить про упередженість та небезсторонність колегії суддів, а тому не може бути підставою для відводу від участі у кримінальному провадженні.

У випадку незгоди з рішеннями колегії суддів, ухваленими в межах даного кримінального провадження, сторона захисту не позбавлена можливості оскаржити їх чи подати на них заперечення до суду вищої інстанції у встановленому процесуальним законом порядку після закінчення судового провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369, 372, 376 КПК, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_20 та ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3