Рішення № 12554457, 08.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/41508.11.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії інформаційно-комунікаційних систем До відповідачаКиївського обласного військового комісаріату

Простягнення 1985,86 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаМасловський І.А. (за дов.)

Від відповідачаКулакевич С.В. (за дов.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії інформаційно-комунікаційних систем з позовом про стягнення з Київського обласного військового комісаріату заборгованості в сумі 1985,86 грн. за надання послуг телеграфного зв’язку за договором №132043 від 02.01.2008 р., в тому числі 1968,35 грн. основного боргу, 73,22 грн. інфляційних збитків, 17,51 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/415 та призначено її до розгляду на 08.11.2010 р..

Відповідач у судовому засіданні подав платіжне доручення № 22 від 12.10.2010 р. про сплату позивачеві заборгованості в сумі 2831,40 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.11.2009р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (підприємством зв’язку) та Київським обласним комісаріатом (споживачем) було укладено договір № 132043 про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов’язується надавати абоненту телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові послуги), згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом (далі - послуги), згідно з додатком 1, а абонент зобов’язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору.

Система розрахунків, що застосовується позивачем - надсилання рахунків (п. 4.3. Договору). При використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку абоненту, інформація про належну суму платежу за отримані послуги позивача надається не менше одного разу на місяць (п. 4.4. Договору).

Пунктом 4.5 Договору визначено, що порядок оплати наданих послуг - внесення авансу.

Розрахунковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.15. Договору, у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов’язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. зі змінами та доповненнями, а також постанова Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг».

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 даного Закону послуги операторами зв’язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв’язку і оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Аналогічні вимоги викладені в п.п. 33-40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Суду були надані докази направлення позивачем рахунків за телекомунікаційні послуги відповідачу.

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього за період з січня 2010 року по вересень 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1895,13 грн.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 22 від 12.10.2010 р. (до порушення провадження у справі) відповідач в рахунок сплати боргу за використані телекомунікаційні послуги за договором № 132043 перерахував кошти в сумі 2831,40 грн., тобто з передплатою в сумі 936,27 грн.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість з оплати основного боргу в сумі 1895,13 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційна складова боргу становить 73,22 грн., три проценти річних складають 17,51 грн.

Суд приймає розрахунок інфляційних та процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Докази, подані позивачем, відповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційної складової боргу та трьох процентів річних є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 4,66 грн. державного мита та 10,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Київського обласного військового комісаріату (04053, м. Київ, вул. Артема, 59, рахунок 210107058001 в УДК у Київський області в місті Києві, МФО 821018, код 07910662) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії інформаційно-комунікаційних систем (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, рахунок 260062606 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 01181825) 73,22 грн. інфляційних збитків, 17,51 трьох процентів річних, 04 грн. 66 коп. витрат по оплаті державного мита, 10,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяО.Г. Удалова

          Рішення підписано 30.11.2010 р.