Рішення № 12554456, 25.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/33325.11.10 За позовом Комунального підприємства «Відрадненське»Соломянської районної у місті Києві ради

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 12580,43 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Савчук Н.А. по дов. № 1722 від 04.10.2010

Від відповідача не зявились

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Відрадненське»Соломянської районної у місті Києві ради про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12580,43 грн., з них 11591,78 грн. основного боргу, 703,68 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 284,97 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 112 від 01.04.2008 про надання послуг з водо-, теплопостачання. Водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідач в засідання суду 25.11.2010 не зявився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.11.2010.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення 17.11.2010 поштового відправлення відповідачу за адресою що зазначена в позовній заяві та згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є його місцезнаходженням : м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 5, кв. 15.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 25.11.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 між Комунальним підприємством «Відрадненське»Соломянської районної у місті Києві ради (підприємство) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (власник) було укладено договір № 112 про надання послуг з водо-, теплопостачання. Водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі - договір).

Предметом договору відповідно до п. 1.1. договору є надання підприємством за плату власнику комунальних послуг (холодне, гаряче водовідведення) в приміщенні загальною площею 344,5 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. М.Донція, 25/89 і участь власника в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

Зазначені приміщення належать позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2006.

Спір виник в звязку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг за період з березня 2009 року по вересень 2010 року, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 11591,78 грн. та за неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачу нараховано індекс інфляції в розмірі 703,68 грн. та 3% річних в сумі 284,97 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Строк дії договору було визначено сторонами з 01.04.2008 до 01.04.2013 (п. 5.1 Договору).

Згідно п. 2.6. договору крім плати за комунальні послуги власник сплачує підприємству експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 261,82 грн. (тариф 0,76 грн. за 1 кв. м. х 344,5 кв. м.).

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. При цьому тарифи можуть бути змінені за рішеннями відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги, до яких зокрема входять послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, передбачений також п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 2.8. договору визначено, що власник повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним.

Всупереч вищеназваному договірному зобовязанню відповідач не виконав своїх обовязків в частинні внесення плати за утримання будинку (експлуатаційні витрати) з березня 2009 року по вересень 2010 року, за діючими тарифами, в результаті чого виникла заборгованість, що становить 11591,78 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати за утримання будинку (експлуатаційні витрати) в сумі 11591,78 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасного внесення експлуатаційних витрат, а отже відповідач є таким, що прострочив.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті експлуатаційних послуг, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь інфляційні збитки в розмірі 703,68 грн. та 3% річних 284,97 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції здійснений у відповідності до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»відповідно до яких розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 703,68 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 284,97 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у місті Києві ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Відрадненське»Соломянської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. М.Донця, 15-А, код ЄДРПОУ 35756950) 11 591 (одинадцять тисяч пятсот девяносто одну) грн. 78 коп. боргу по орендній платі, 703 (сімсот три) грн. 68 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 3% річних в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 97 коп., 125 (сто двадцять пять) грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В. Сівакова Рішення підписано 29.11.2010.