Рішення № 12554380, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/42029.11.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Центр телекомунікаційних послуг до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»

про           стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 29.11.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Одеської філії Центр телекомунікаційних послуг звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»(надалі ТОВ «Софт Сервіс Осокорки», відповідач) суми заборгованості за послуги телефонного зв’язку за договором № 1199 ОДС КОР про надання послуг бізнес-мережі від 01.04.2008р. у розмірі 3592, 07 грн., пені та 3% річних на день сплати боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.

Станом на 01.10.2009р. за відповідачем утворилась у розмірі 3442, 84 грн., на вказану суму нараховано пеню у розмірі 149, 22 грн. згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 15.11.2010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвали суду, якими відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилались за адресою вказаною у довідці були повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач попереджений ухвалою від 05.11.2010р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (оператор) та ТОВ «Софт Сервіс Осокорки»(бізнес-абонент) укладено договір № 1199 ОДС КОР про надання послуг бізнес-мережі, згідно умов якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання у сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів; послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору (п. 1.1 Договору).

Порядок розрахунків за надані послуги передбачено у розділі 3 договору, та зокрема згідно п. 3.1-3.2 Договору, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг.

Відповідно до умов договору позивачем надавались послуги, які відповідачем не були оплачені. Станом на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача, складала 3442, 84 грн., що відповідачем не спростовано, належних доказів сплати рахунків у повному обсязі суду не представлено.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов’язання в розмірі 3442, 84 грн., позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 149, 22 грн. пені.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідальність у вигляді нарахування пені на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки оплати, сторони погодили у п. 4.2 Договору від 01.04.2008р..

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.03 № 1280-IV у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 149, 22 грн. пені, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання послуг бізнес-мережі № 1199 ОДС КОР від 01.04.2008р., в зв’язку з чим сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 3592, 07 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька 27-А, п/р 26001002314740 в ЗАТ «ОТП-Банк»у м. Київ, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30728850) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (ідент. код юрид. особи 254252218) в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії (65045, м. Одеса, вул. Катеринівська 37, п/р 26001262 в Одеській філії АБ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 328351, ідент. код 01186691) суму основного боргу в розмірі 3442, 84 грн. (три тисячі чотириста сорок дві гривні 84 копійки), пеню в сумі 149, 22 грн. (сто сорок дев’ять гривень 22 копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька 27-А, п/р 26001002314740 в ЗАТ «ОТП-Банк»у м. Київ, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30728850) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (ідент. код юрид. особи 254252218) в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії (65045, м. Одеса, вул. Катеринівська 37, п/р 26006120557 в Одеській філії АБ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 328351, ідент. код 01186691) 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 30.11.2010