Рішення № 12554367, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/44323.11.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Народно фінансова-страхова

компанія «Добробут»

про cтягнення 6059,80 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Амеліна О.О. (довіреність від 12.03.2010р.);

від відповідача: Гніда Ю.Ю. (довіреність від 11.10.2010р.).

В судовому засіданні 23 листопада 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Народно фінансова-страхова компанія «Добробут»(відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 6059,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/8660923.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив належним чином.

Ухвалою від 04.11.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 23.11.2010р.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року між позивачем (далі по тексту - Страховик) та ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011063/4002/0000185 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).

Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Шевролет Епіка», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Транспортний засіб «Шевролет Епіка», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 13 серпня 2010 року на вул. Заболотного, 48 в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Шевролет Епіка», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням Страхувальника і автомобіля «Мітцубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобіль «Шевролет Епіка», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкоджено, що підтверджується довідкою від 13.08.2010р., виданою органами МВС України на імя Страхувальника (копія довідки в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника (отримувач: ЗАТ «Автоцентр на кільцевій») страхове відшкодування в розмірі 6059,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 023505 від 03.09.2010р. (копія платіжки в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 00050404 від 03.09.2010р. (належним чином засвідчена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

З положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2010р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останню визнано винною у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Люніченко Олександром Сергійовичем застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Мітцубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8660923 (тип договору 3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 є іншою особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за полісом № ВС/8660923, що передбачено положеннями п. 5 відповідного полісу.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з Люніченко Олександром Сергійовичем полісу № ВС/8660923 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу «Мітцубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «Мітцубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено зі звіту від 17.04.2008р. (копія звіту в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шевролет Епіка», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що був заподіяний внаслідок ДТП, що відбулося 13.08.2010р., становить: 8339,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом № ВС/8660923 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного засобу «Мітцубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає: 5549,80 грн. = 6059,80 грн. 510,00 грн.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 30.09.2010р. відповідачу була направлена регресна вимога на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6059,80 грн. (копія вимоги в справі). Позивач зазначає, що відповідач на відповідну претензію ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування в порядку регресу на його рахунок не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі: 5549,80 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 270,26 грн. (55,50 грн. державного мита та 214,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народно фінансово-страхова компанія «Добробут»(ідентифікаційний код 31093336, адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, Літ. «А») на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(ідентифікаційний код: 20033533, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, р/р № 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) грошові кошти в розмірі 5 549,80 грн. (пять тисяч пятсот сорок девять гривень 80 копійок) та судові витрати: державного мита - 55,50 грн. (пятдесят пять гривень 50 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 214,76 грн. (двісті чотирнадцять гривень 76 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 29.11.2010р.