Рішення № 12554343, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/43015.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К»

До Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

про зобов’язання підписати акт та стягнення 221795,84 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Архипенко Т.М. (за дов.)

Від відповідача           Купрієнко Б.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача підписати та надати акт надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р., а також стягнення з відповідача заборгованості в сумі 221795,84 грн. за договором № УГВ153/23-10 на комплексне обслуговування приміщень адмінбудинку та прилеглої території, а саме: 212639,46 грн. основного боргу, 8,99 грн. пені, 2697,32 грн. трьох процентів річних, 6450,07 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою від 28.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/430 та призначено її до розгляду на 15.11.2010 р..

Позивач надав суду заяву про відмову від позову в частині вимоги про зобов’язання відповідача підписати та надати акт надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р..

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу акту виконаних робіт за травень 2010 р., а тому не має законних підстав для оплати послуг за вказаний місяць. Крім того, відповідач зазначив, що у відповідача не виникло обов’язку щодо сплати коштів за надані послуги за договором, оскільки акти виконаних робіт не підписані позивачем та на вказаних актах застосоване факсимільне відтворення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.02.2010 р. між дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К»(виконавцем) укладено договір № УГВ153/23-10 на комплексне обслуговування приміщень адмінбудинку та прилеглої території (далі –Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач доручив, а позивач зобов’язався своїми силами та на власний ризик надати послуги по комплексному обслуговуванню, що включає в себе перелік робіт, визначених пунктом 2.1. Договору, приміщень адмінбудинку та прилеглої території відповідача, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, а відповідач зобов’язується прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах даного Договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що оплата послуг відповідачем проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем надання послуг на підстав акту виконаних робіт.

Згідно з пунктом 4.3 Договору відповідач протягом п’яти робочих днів після одержання від позивача акту виконаних робіт у двох примірниках передає його екземпляр позивачеві підписаним або направляє мотивовану відмову від підписання акту. У разі мотивованої відмови від підписання акту позивач, в узгоджені строки з відповідачем, зобов’язаний за свій рахунок усунути недоліки.

Судом встановлено, що до вказаного Договору сторони уклали додаток № 1 «Площі приміщень адмінстративного будинку та прилеглої території», додаток № 2 «Штатний розпис», додаток № 3 «Вартість послуг».

Відповідно до умов Договору позивач надав послуги, а відповідач їх прийняв на загальну суму 212639,46 грн., що підтверджується актами надання послуг № 101/1264 від 28.02.2010 р., № 101/1426 від 31.03.2010 р., № 101/1518 від 30.04.2010р., підписаними повноважними представниками позивача та відповідача по справі з прикладенням круглих печаток останніх.

Позивачем також складено акт надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р. за Договором на суму 70879,82 грн. та надіслано відповідачеві для підписання відповідно до вимог пункт 4.3. Договору. Однак, відповідач зазначений акт не підписав, мотивованої відмови з зазначенням підстав не підписання не направив. У судовому засіданні повноважний представник відповідача підтвердив, що акт стороною було одержано, однак не підписано та не направлено позивачеві мотивовану відмову.

Загальна вартість наданих послуг склала 283519,28 грн.

Відповідач частково здійснив оплати наданих послуг в сумі 70879,82 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.03.2010 р., належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи, після чого залишилась заборгованість в сумі 212639,46 грн.

Згідно зі статтями 14, 526 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

18.08.2010 р. позивач рекомендованим надіслав відповідачеві претензію вих. № 1420/1 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 212639,46 грн. за березень-травень 2010 р. та підписати акт надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010р. на суму 70879,82 грн. До вказаної претензії позивач додав належним чином засвідчені копії актів надання послуг № 101/1426 від 31.03.2010р., № 101/1518 від 30.04.2010 р., оригінал акту надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р. в двох екземплярах. Зазначену претензію відповідач отримав 27.08.2010 р., про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення відповідачеві рекомендованого листа.

Відповідач надіслав позивачеві лист від 27.09.2010 р. №2-08-6179, в якому зазначив, що зазначена претензія не може бути визнана відповідачем, оскільки позивачем не додержано умов, необхідних для розгляду вказаної претензії.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач повинен був здійснити оплату наданих послуг за актами (№ 101/1426 від 31.03.2010 р., № 101/1518 від 30.04.2010р.) не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем надання послуг на підстав акту виконаних робіт, а саме: за № 101/1426 від 31.03.2010 р. - до 12.04.2010 р., № 101/1518 від 30.04.2010 р. –до 11.05.2010 р..

Щодо оплати наданих послуг за актом надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р. за Договором слід зазначити наступне.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що вимогу відповідач отримав 27.08.2010 р., відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач (боржник) повинен був виконати свій обов’язок до 03.09.2010 р. включно. В зазначений термін відповідач не виконав зобов’язань з оплати наданих послуг за актом № 101/1818 від 31.05.2010 р..

Беручи до уваги, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за Договором, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 212639,46 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем належними засобами доказування не спростований, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 611, 612 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4 Договору за несвоєчасні розрахунки відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,01% за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачувалась пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи, що відповідач надані послуги у визначений Договором строк не оплатив, з нього, на підставі п. 5.4. Договору, підлягає стягненню пеня в сумі 8,99 грн., як визначено позивачем. Оскільки за розрахунком, здійсненим судом (як з урахуванням ставки, встановленої в договорі –0,01%, так і з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ), розмір пені перевищує вказану вище суму, підстави для стягнення пені у більшому розмірі відсутні.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 2202,13 грн. за уточненим розрахунком суду:

за актом № 101/1426 від 31.03.2010 р. (період нарахування з 12.04.2010 р. по 12.10.2010 р.

70879,82 х 3% / 365 х 184 = 1071,94 грн.

за актом № 101/1518 від 30.04.2010 р. (період нарахування з 11.05.2010 р. по 12.10.2010 р.)

70879,82 х 3% / 365 х 155 = 902,99 грн.

за актом № 101/1818 від 31.05.2010 р. (період нарахування з 04.09.2010 р. (протягом семи днів з дати отримання претензії) по 12.10.2010 р. (період нарахування, визначений позивачем)

70879,82 х 3% / 365 х 39 = 227,20 грн.

1071,94 + 902,99 + 227,20 = 2202,13 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків підлягають задоволенню частково в сумі 5953,92 грн. за уточненим розрахунком суду:

за актом № 101/1426 від 31.03.2010р. (період нарахування квітень - вересень 2010 р.)

70879,82 х 1,026 = 72722,70; 72722,70 - 70879,82 = 1842,88 грн.

за актом № 101/1518 від 30.04.2010 р. ( період нарахування травень - вересень 2010 р.)

70879,82 х 1,029 = 72935,34; 72935,34 - 70879,82 = 2055,52 грн.

за актом № 101/1818 від 31.05.2010 р. (період нарахування вересень 2010 р.)

70879,82 х 1,029 = 72935,34 - 70879,82 = 2055,52 грн.

1842,88 + 2055,52 + 2055,52 = 5953,92 грн.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання відповідача підписати та надати акт надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р. слід зазначити наступне.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву про відмову від вимоги про зобов’язання відповідача підписати та надати акт надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення відповідної процесуальної дії, суд приймає відмову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від своїх позовних вимог і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання відповідача на те, що у нього не виникло обов’язку щодо сплати коштів за надані послуги за Договором, оскільки акти виконаних робіт не підписані позивачем та на вказаних актах застосоване факсимільне відтворення, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

          Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Суд враховує те, що в матеріалах справи наявні докази схвалення правочину сторонами, а саме: відповідачем здійснювалася оплата наданих послуг, а позивачем надавались послуги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28, рахунок 26002031017 в АБ «Укргазпромбанк», м. Київ, МФО 320843, код 30019775), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, - на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-К»( 04073, м. Київ, проспект Московський, 21; рахунок 26000005577901 у ВАТ «СведБанк»в місті Києві, МФО 300164, код 30369774) 212639,46 грн. основного боргу, 8,99 грн. пені, 2202,13 грн. трьох процентів річних, 5953,92 грн. інфляційних збитків, 2208,05 грн. витрат по оплаті державного мита, 234,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Припинити провадження у справі в частині вимоги про зобов’язання відповідача підписати та надати акт надання послуг № 101/1818 від 31.05.2010 р..

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 30.11.2010 р.