Рішення № 12554129, 08.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 Справа № 28/227/10

Суддя

За позовом: Закритого акціонерного “Українські радіосистеми”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФОРТ», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача за надані послуги у розмірі 1506грн. 21 коп. на підставі договору №115514024 від 02.10.2008 р.

Ухвалою суду від 07.09.2010р. порушено провадження у справі № 28/227/10, судове засідання призначено на 06.10.2010р., у сторін витребувані документи, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 06.10.2010р., в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, не представленням сторонами витребуваних документів та доказів, розгляд справи №28/227/10 відкладено на 18.10.2010р.

В судове засідання 18.10.2010р. представники сторін не з’явились повторно, витребувані документи суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання додаткових доказів, витребування у сторін необхідних для розгляду даної справи документів та неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладається на 08.11.2010р.

До початку судового засідання на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи на наявними матеріалами та за відсутністю представника позивача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФОРТ»: 69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 117-А. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до п. 217 Розділу ІV “Послуги рухомого (мобільного) зв’язку” Правил надавання та отримання телекомунікаційних послуг, послуги рухомого (мобільного) зв’язку надаються на умовах договору. Порядок укладання договору встановлюється оператором відповідно до основних вимог, визначених законодавством.

02.10.2008 між Закритим акціонерним товариством “Українські радіосистеми” (далі - Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФОРТ»(далі - Абонент) був укладений договір “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку” №115514024 (далі - Договір), за яким відповідач користувався послугами належній позивачу мережі рухомого (мобільного) зв’язку торгової.

Пунктами 1 –4, 7, 9 даного договору передбачено, що цей договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора, опублікованих у газеті “Голос України” № 34 від 21.02.2008 (надалі - Правила) та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв’язку (п. 1).

Оператор зобов’язується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобов’язується своєчасно їх оплачувати (п. 2).

Права та обов’язки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у правилах (п. 3).

Назва тарифного плану: Максимум (п. 4).

Форма розрахунків: післяоплата (п. 7).

Розмір гарантійного внеску –300, 00 грн. (п. 9).

Умови п. 10 договори передбачають згоду відповідача з умовами правил, згідно положень яких ЗАТ “Українські радіосистеми” надає послуги (рухомого) мобільного зв’язку.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 1280-ІV від 18.11.2003 відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно п. 7.10 Правил абонент (відповідач) здійснює оплату рахунків до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 7.14. Правил у разі неотримання абонентом від оператора рахунку у строк, він зобов’язаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати, визначеної цими Правилами.

Відповідачу було надано в користування телефонні номери 80688607412, 80684529168, а послуги зв’язку надавалися йому на умовах тарифного плану “Максимум”. Рахунки за надані послуги зв’язку Відповідачу надсилалися способами, обраними ним в п. 8 Договору.

Позивачем були надані послуги зв’язку, передбачені договором, та виставлені наступні рахунки:

№100028026841від 30.11.2008 на суму 1384,44 грн.

№100028050935від 31.12.2008 на суму 97,67 грн.

№100028074529від 31.01.2009 на суму 197,42 грн.

№ 100028093582від 28.02.2009на суму 410, 74 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань у повному обсязі за договором “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку” № 115514024 від 02.10.2008 відповідачем суду не надано. Відповідачем було здійснено лише часткову оплату наданих послугу, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Також, відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт виконання ЗАТ “Українські радіосистеми” договору “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку” № 115514024 від 02.10.2008 на загальну суму 1424,53 грн. підтверджується рахунками. Які залучені до матеріалів справи.

Вказані кошти відповідачем на рахунок позивача перераховані в повному обсязі не були.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 1280-ІV від 18.11.2003 відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Відповідно до п. 8.3. Правил у разі прострочення абонентом оплати послуг оператора більш, ніж на 5 днів, оператор має право вимагати від абонента сплати пені у розмірі, який визначений законодавством.

Закон України “Про телекомунікації” та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг.

Позивач відповідно до положень Закону України “Про телекомунікації” є оператором телекомунікацій, який надає послуги рухомого (мобільного) зв’язку. Згідно із Статутом (п. 2.2.5.) предметом діяльності ЗАТ “Українські радіосистеми” є надання телекомунікаційних послуг, в т.ч. надання послуг мобільного зв’язку. Отже, позивач взяв на себе обов’язок надавати послуги рухомого (мобільного) зв’язку кожному, хто звертається, і ці зобов’язання є публічними у відповідності до ст. 178 ГК України.

Відмова позивача, як оператора, від укладання договору за наявності у нього можливостей надати споживачеві відповідні послуги не допускається, договір про надання послуг рухомого зв’язку є публічним договором відповідно до ст. 633 ЦК України.

Відповідно до ст. 633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона –підприємець, взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Таким чином, ЗАТ “Українські радіосистеми” встановило однакові умови публічного договору для всіх споживачів у Правилах надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора, затверджених наказом ЗАТ “Українські радіосистеми” № 55 –з від 31.01.2008, які були оприлюднені в офіційному друкованому засобі –газеті “Голос України” № 34 від 21.02.2008.

Пункт 1.2. Правил оператора визначає, що вони розроблені та затверджені відповідно до діючого законодавства України, зокрема Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005. Правила регулюють відносини з приводу надання оператором абонентам послуг руxомого (мобільного) зв’язку. У разі, якщо законодавством України або Договором встановлено норми, які суперечать цим Правилам, перевагу при застосуванні матимуть відповідні положення договору чи норми законодавства України (п. 1.3. Правил Оператора). У відповідності до п. 1.6. Правил Оператора вони є обов’язковими для виконання оператором з моменту їх офіційного оприлюднення. Для абонента Правила Оператора є обов’язковими лише з моменту укладання ним договору. Укладання договору свідчить про згоду абонента виконувати ці Правила.

В свою чергу п. 2.4. Правил Оператора встановлено, що договір з контрактними абонентами є публічним строковим договором приєднання. Умови такого договору викладені у Правилах та у типових формах оператора.

Стаття 634 ЦК України встановлює, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання також застосовується при взаємодії з масoвим споживанням (в т.ч. при наданні телекомунікаційних послуг), де неможливо кожен раз домовлятися про умови договору.

Підписавши договір відповідач погодився з умовами Правил Оператора, та з тими правами та обов’язками, які ними встановлені.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем розмір пені за період 26.01.2009 по 26.09.2009, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 81,68 грн.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача складає 1.506грн.21коп., з них:

- 1.424грн.53коп. –сума основної заборгованості, яка склалась у зв’язку із невиконанням умов договору від 02.10.2008 № 115514024;

- 81, 68 грн. –сума пені.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором №115514024 від 02.10.2008 відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФОРТ»(69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.117-а, код ЄДРПОУ 30663689) на користь Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, код ЄДРПОУ 23151188) суму основного боргу за договором №115514024 від 02.10.2008 у розмірі 1.424(одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 53 коп., пеню у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 68 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун