Постанова № 12553498, 23.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 27/339

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2010 року 15:48 Справа № 2а-13691/10/2670

За позовомДержавної податкової адміністрації у м. Києві

до Приватного підприємства "Колібріс"

прозобов'язання допустити посадових осіб до проведення виїзної перевірки

Суддя О.В. Головань

Секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача Савенок В.Г. - п/к (дов. від 12.01.10р. № 7/10-405)

Від відповідачаЗімін С.В. - п/к (дов. від 01.06.10р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова адміністрація у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Колібріс" про зобов'язання допустити працівників ДПА у м. Києві до проведення виїзної перевірки щодо контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.10р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 18.10.10р.

В судовому засіданні 18.10.10р. була оголошена перерва до 03.11.10р. - 23.11.10р.

В судовому засіданні 23 листопада 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у м. Києві 27.07.10р. з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, на підставі направлення на перевірку № 1103 від 19.07.10р. здійснено виїзд за юридичною та фактичною адресами Приватного підприємства "Колібріс" - м. Київ, вул. Г. Юри, 9.

Приватним підприєством "Колібріс" у проведенні перевірки та доступу до приміщень де проводяться розрахунки, посадовим особам органів державної податкової служби відмовлено.

Державною податковою адміністрацією у м. Києві складено акт №1009/26/00/23/21452580 від 28.07.10р. про відмову допуску до перевірки, обстеженні иробничих приміщень та ненаданні документів.

Позивач - Державна податкова адміністраця у м. Києві - вважає дії Приватного підприємства "Колібріс" щодо недопущення посадових осіб позивача до проведення перевірки незаконними та такими, що перешкоджають виконанню функцій та завдань, покладених на органи державної податкової служби, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

Зідно п. 1 ст. 8 вищевказаного Закону до функцій Державної податкової інспекції у м.Києві відноситься здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Частиною 7 ст. 11-1 Закону передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно із затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Виходячи з вищевикладеного, Приватне підприємство "Колібріс" було включено до окремого плану перевірок контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на липень місяць 2010 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем при здійсненні перевірки Приватного підприємства "Колібріс" вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для організації та проведення планової перевірки, а тому відмова у допуску у приміщення відповідача, у якому здійснюються розрахункові операції є незаконною, та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Щодо неповідомлення відповідача належним чином про проведення планової перевірки, Державна податкова адміністрація зазаначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Слід зазаначити, що проведена планова перевірка в межах повноважень податкових органів визначених законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що не є перевіркою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів", а тому доводи відповідача про порушення податковим органом порядку проведення перевірки не грунтується на приписах законодавства України.

Щодо вручення направлення на перевірку касиру-адміністратору Приватного підприємства "Колібріс" за відсутності уповноважених посадових осіб відповідача, слід зазначити наступне.

Планова виїзна перевірка стосується порядку здійснення позивачем розрахункових операцій, а не дослідження правильності дотримання податкового та валютного законодавства, її територіальність обумовлена місцем проведення розрахунків.

Отже, перевірка проводиться за місцем здійснення розрахунків, в даному випадку у касах ринку, а не за місцезнаходженням підприємства де знаходяться керівні органи, а тому незаконності дій у врученні направлення адміністратору ринку Державна податкова адміністрація у м. Києві не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, Державної податкової адміністрації у м. Києві при проведенні планової перевірки діяла у спосіб та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач - Приватне підприємство "Колібріс" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Права органів державної податкової служби, підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок, а також умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок врегульовано Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Зокрема, згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

З огляду на вищевикладене, звернення з вимогою про зобов'язання допустити працівників ДПА у м. Києві до проведення виїзної перевірки щодо контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, чинним законодавством не передбачено.

Відповідач зазначає, що суд не має права перебирати на себе повноваження інших органів державної влади, зокрема у питанні реалізації державними податковими органами встановленої Законом компетенції вимагати від суб'єктів господарчої діяльності допустити до перевірки працівників податкового органу.

Щодо процедури проведення перевірки відповідач зазначає, що ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Однак, з направлення № 1103 від 19.07.10р. вбачається, що воно виписане на проведення планової перевірки Приватного підприємства "Колібріс" з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Повідомлення про проведення перевірки, що відповідає вимогам Закону України "Про державну податкову службу України", а саме надіслане не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки, на адресу відповідача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, позивачем при проведенні планової перевірки щодо контролю за додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) не було додержано процедуру проведення даної перевірки, як це встановлено нормами чинного законодавства України.

Крім того, позивачем направлення № 1103 від 19.07.10р. на проведення перевірки вручене неуповноваженій особі, оскільки відповідно до посадової інструкції адміністратора ринка, адміністратор не має повноважень щодо прийняття рішення про допуск до приміщень де проводяться розрахункові операції.

Відповідно до ч. 3 п. 3.31 посадової інструкції адміністратора ринка передбачено, що без дозволу директора або виконуючого обов'язки директора не допускати посадових осіб до проведення перевірок.

На виконання вимог вищевказаної інструкції, адміністратором було відмовлено у допуску до приміщень де проводяться розрахункові операції без дозволу директора підприємства про, що посадовими особами складено акт №1009/26/00/23/21452580 від 28.07.10р. про відмову допуску до перевірки.

Крім того, перевіряючі з'явилися після закінчення робочого часу на підприємстві, що унеможливило проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, Приватне підприємтсво "Колібріс" вважає дії позивача протиправними, та такими, що суперечать чинному законодавству України, а тому позовні вимоги Державної податкової адміністрації у м. Києві задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо права органів Державної податкової служби звертатися з позовами щодо проведення перевірок

Згідно положень чинного законодавства, зокрема,

ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством;

ст. 11 Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ;

вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Чинне законодавство в якості одного з способів захисту прав, в тому числі, суб'єктів владних повноважень, передбачає звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами в інших випадках, встановлених законом.

На думку суду, в даному випадку повноваження податкового органу на звернення до суду з позовними вимогами, пов'язаними з проведенням перевірок, кореспондуються з його повноваженнями, передбаченими вказаними вище положеннями Закону, тому на них розповсюджуються положення п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи по суті та не знаходить підстав для закриття провадження у справі.

Окремо суд зазначає, що наявність чи відсутність права у суб'єкта владних повноважень на звернення до суду в кожному конкретному випадку може бути з'ясоване лише під час розгляду справи по суті, а не під часм вирішення питання про закриття провадження у справі.

Щодо особливостей здійснення перевірок контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу

Як зазначено вище, згідно п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

При цьому, ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, право на проведення яких передбачене ст. 16 цього Закону та ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у відповідності до вимог якої встановлено обовязковість надіслання платнику податків не пізніше ніж за десять днів до дня проведення планової виїзної перевірки письмового повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Отже, за умови проведення планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) виникає необхідність у надісланні письмового повідомлення позивачу.

Натомість податковим органом в даному випадку була проведена перевірка проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, щодо якої Закони України "Про державну податкову службу в Україні" та "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не містять вказівок про обовязковість направлення таких повідомлень.

Крім того, судом відзначається, що п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок субєктів господарювання та взаємодії між структурними під проділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11.10.05 №441, передбачене формування та затвердження податковими органами щомісячного плану проведення перевірок з контролю за здійсненням розрахункових операцій, які проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (пункт 2.7).

Наявна у справі копія витягу окремого плану перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями ДПА у місті Києві щодо контролю за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на 30.06.10 р. підтверджує заплановану перевірку позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає будь-яких порушень порядку перевірки податковим органом, встановленого законодавством України у звязку з чим доводи відповідача не приймаються судом як необґрунтовані.

Щодо недопуску посадових осіб до приміщень, де проводяться розрахункові операції

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких Приватне підприємство "Колібріс" не заперечує проти провадення податкових перевірок згідно чинного законодавства, тоді як недопуск працівників податкового органу до приміщень, де проводяться розрахункові операції, пояснюється недотриманням процедури проведення перевірок, а саме.

Згідно наказу по Приватному підприємству "Колібріс" №131-А від 16.12.09 р. "Про режим роботи ПП "Колібріс" в 2010 році" встановлено режим роботи щоденно з 09:00 до 18:00, обідня перерва з 13:00 до 14:00, вихідні дні - субота, неділя; для адміністраторів-касирів ринку встановлено режим роботи за графіком з 7:45 до 19:45, обідня перерва з 13:00 до 14:00, через день.

За твердженням представника відповідача, що не заперечується представником позивача, перевіряючі з'явилися на підприємство після 20:00. При цьому, в акті №1009/26/00/23/21452580 від 28.07.10р. про відмову допуску до перевірки, обстеженні виробничих приміщень та ненаданні документів час його складання не зазначений, проте вказано, що робочий час на підприємстві - з 09:00 ранку до 09:00 вечора.

Представник позивача не зміг надати суду пояснення щодо джерела інформації про робочий час на підприємстві.

Відповідно до вимог ст. 11-2 Закону проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що перевіряючі з'явилися на підприємстві в робочий час, коли присутні працівники позивача мали можливість забезпечити проведення перевірки.

Щодо факту вручення направлення на планову перевірку Приватного підприємства "Колібріс" неуповноваженому представнику відповідача, оскільки відповідно до посадової інструкції адміністратора ринку, затвердженої директором ПП "Колібріс" 31.12.09р., без дозволу директора або виконуючого обов'язки директора не допускати посадових осіб до проведення перевірок, суд зазначає наступне.

Згідно ст.11-2 Закону передбачено в якості умови допущення до проведення перевірок надання платнику податків під розписку документів, на підставі яких проводиться перевірка. При цьому, жодних обмежень щодо кола осіб, яким може бути вручені документи, Законом не передбачено.

За таких обставин встановлення таких обмежень у внутрішніх документах підприємства не може бути достатньою підставою для недопуску перевіряючих до проведення перевірки.

Таким чином, в даному випадку неправомірність дій перевіряючих виразилася в намаганні провести перевірку в позаробрчий час, у зв'язку з чим відмова у подуску їх до перевірки працівниками відповідача була правомірною.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Окремо суд зазначає, що з огляду на обставини справи обраний позивачем спосіб захисту свого права не може бути визнаний адекватним, оскільки навіть у випадку задоволення позову проведення перевірки на підприємстві можливе лише на підставі нового окремого плану та направлення на інший термін.

По суті відповідач не заперечує проти проведення податкової перевірки, тому для виконання податковим органом покладених на нього функцій необхідно забезпечити явку перевіряючих на підприємство в робочий час з усіма передбаченими законодавством документами.

Керуючись ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 25.11.10 р.