Постанова № 12553483, 10.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2010 року           15:21           № 2а-7702/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Ед Україна»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Мастер Ед Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що при перевірці податковий орган дійшов невірного висновку, про завищення ТзОВ «Мастер Ед Україна»валових витрат, оскільки товариство у відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесло на валові витрати оплату маркетингових послуг, які були в подальшому використані в господарській діяльності товариства. Покликається, на те що фактичність надання придбання товарів, послуг та їх використання підтверджується належними доказами.

В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки при перевірці товариством не обґрунтовано економічної доцільності отримання маркетингових послуг, оскільки отримані маркетингові дослідження не пов’язані із господарською діяльністю товариства, а також товариством не надано результатів дослідження.

Для надання можливості сторонам подати додаткові докази в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 29.01.2010р. по 12.03.2010р. інспекторами ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проводилась планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Ед Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.07.2008р. по 30.09.2009р., про що складено Акт №566/2302/36049559 від 18.03.2010р.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ "Мастер Ед Україна" здійснювало операції з придбання маркетингових, інформаційно-консультаційних послуг. Проте, товариством віднесено до складу валових витрат витрати з маркетингового дослідження ринку не підтверджені відповідними первинними документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат. У зв’язку із чим товариством в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток на суму 192519 грн.

Також встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість»

За результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0002662302/0 від 31.03.2010р., яким визначено ТзОВ «Мастер Ед Україна»суму зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств в розмірі 251 000 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002652302/0 від 31.03.2010р. яким визначено товариству суму податкового зобов’язання з врахуванням штрафних санкцій по податку на додану вартість в розмірі 231 024 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались ТзОВ «Мастер Ед Україна»в адміністративному порядку, проте скарги залишені без задоволення.

Судом встановлено, що 21.04.2008р. між ТзОВ Рекламно-інформаційна агенція «АММ»та ТзОВ «Мастер Ед Україна»(замовник) укладено договір №21/04/2009 про надання послуг, згідно умов якого агенція за дорученням замовника зобов’язалась надати послуги з комплексного рекламного обслуговування замовника, а останній зобов’язався прийняти та оплатити послуги. Перелік послуг, їх обсяги, умови розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу, строки виконання, вартість, порядок та строки оплати визначаються в додатках до договору. У відповідності з умовами цього договору, агенція розміщує надані замовником рекламні матеріали на телеканалах, в залежності від того, що передбачено в додатках,.

На підтвердження факту отримання послуг надано акти виконаних робіт, в яких визначено найменування послуг: маркетингові дослідження, послуги по залученню клієнтів, аналіз та їх вартість 726 527,50 грн., а саме: акт №143 від 30.04.2009р., маркетингові дослідження на суму 132 264,20 грн., крім того сума ПДВ 26 452,84 грн.; акт №192 від 31.05.2009р. маркетингові дослідження, аналіз у травні 2009р. на суму 130513,30 грн., сума ПДВ 26 102.66 грн.; акт №237 від 30.06.2009р., послуги по залученню клієнтів на суму 332 083,33 грн., сума ПДВ 66 416,67 грн.; акт №246 від 30.06.2009р., маркетингові дослідження, аналіз у червні 2009р. на суму 131 666,67 грн., сума ПДВ 26 333,33 грн., а також надано податкові накладні.

Оплата за виконані роботи здійснена з розрахункового рахунку ТОВ «Мастер Ед Україна».

01.10.2008р. між ТзОВ «Картель «Монополія» (виконавець) та ТзОВ «Мастер Ед Україна»(замовник) укладено договір про надання консультаційних послуг №11/3 згідно умов якого виконавець зобов’язався надавати консультаційні послуги,а замовник оплатити.

На підтвердження факту отримання послуг до перевірки надано акти виконаних робіт, в яких визначено найменування послуг: маркетингові та інформаційні послуги та їх вартість 43 549,96 грн., а саме: №245 акт від 31.10.2008р. на суму 4833,33 грн. сума ПДВ 966,67 грн., в т.ч. маркетингові послуги за жовтень 2008 на суму 2833,33 грн.; інформаційні послуги за жовтень 2008 на суму 2000 грн.; акт №269 від 30.11.2008р., на суму 4833,33 грн. в т.ч. маркетингові послуги в листопаді 2008р. на суму 2833,33 грн.; інформаційні послуги в листопаді 2008р. на суму 2000 грн.; акт №306 від 31.12.2008р. на суму 4833,33 грн. в т.ч. маркетингові послуги в грудні 2008р. на суму 2833,33 грн.; інформаційні послуги в грудні 2008р. на суму 2000 грн.; акт №4 від 31.01.2009р. на суму 4833,33 грн., в т.ч. маркетингові послуги за січень 2009р. на суму 2833,33 грн., інформаційні послуги за січень 2009р. на суму 2000 грн.; акт №44 від 31.03.2009р., на суму 3383,33 грн., в т.ч. маркетингові послуги за березень 2009р. на суму 1983,33 грн.; інформаційні послуги за березень 2009р. на суму 1400 грн.; акт №21 від 31.03.2009р., на суму 1933,33 грн., в т.ч. маркетингові послуги на суму 1 133,33грн; інформаційні послуги на суму 800 грн.; акт №123 від 29.05.2009р. маркетингові та інформаційні послуги на суму 3383,33 грн.; акт №116 від 06.05.2009р. маркетингові послуги на суму 1983,33 грн.; акт №168 від 30.06.2009р. маркетингові та інформаційні послуги за червень 2009р. на суму 3383,33 грн.; акт №218 від 29.07.2009р. маркетингові та інформаційні послуги за липень 2009р. на суму 3383,33 грн.; акт №277 від 03.09.2009р. маркетингові та інформаційні послуги на суму 3383,33 грн.; акт №275 від 30.09.2009р. маркетингові та інформаційні послуги за вересень 2009р. на суму 3383,33 грн.

Оплата за виконані роботи здійснена з розрахункового рахунку ТОВ «Мастер Ед Україна».

В ході перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що підприємством не надано документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку, а саме: які види маркетингових послуг, аналізу здійснено, інформацію про мету проведення маркетингових послуг, аналізу; назву товару, організації, компанії, щодо яких проведено маркетингові дослідження, обсяги проведення маркетингових досліджень, період проведення маркетингових послуг, та інше.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що під терміном "валові витрати виробництва та обігу" - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 11.2.1 ст. 11 цього Закону 11.2.1 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа: дату і місце складання: назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції: одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

Для включення витрат на маркетинг до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які, зокрема, підтверджують факт отримання маркетингових послуг від іншої особи, а також підтвердження зв'язку понесених витрат із господарською діяльністю платника податку (листи ДПА України від 29.07.2008р. N 15176/7/15-0217, від 08.04.2008р. N 3146/6/15-016).

Згідно з п.п.5.4.4 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" витрати платника податку на проведення передпродажних заходів стосовно послуг, що надаються такими платниками податку повністю відносяться до складу валових витрат.

Виконавцями замовлень позивача надано письмові дослідження із зазначенням предмета та обсягів і результатів по кожному замовленню окремо, акти виконаних робіт, та податкові накладні.

В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Мастер Ед Україна»є рекламним агентством, що надає послуги з розміщення реклами своїх клієнтів. Надані ТзОВ Рекламно-інформаційна агенція «АММ»послуги по аналізу медіа-активності ринку страхових послуг, аналізу та залученню клієнтів, пропозиції про розміщенню реклами ТМ », стратегії виводу нового смаку в продуктивній лінійці Олімп 2009, аналізу активності ринку мобільного зв’язку та просуванню ТМ «Білайн»та були використані товариством для участі в тендерах на розміщення зовнішньої реклами НАСК „Оранта", «ТзОВ «Олімп-Консалт», ЗАТ «Українські радіосистеми», які стали клієнтами позивача. А також товариством використано маркетингові та інформаційні послуги ТзОВ «Картель-Монополія»по розміщенню категорії друкованих видань у зовнішній рекламі, презентації товариства, яка використовується товариством при участі у тендерах, маркетингові дані по розміщенню реклами ТМ », «ЕССО», «Ельдорадо», ». Факт отримання також послуг підтверджується також платіжними дорученнями за їх надання.

          Також, листом ДПА у м. Києві №15012/7/10-204 від 10.12.2008р. визначено, що, питання правомірності віднесення витрат підприємства на придбання маркетингових послуг до валових витрат згідно з актами виконаних робіт та до складу податкового кредиту сум ПДВ за накладними, виписаними на підставі актів виконаних робіт, слід вирішувати із врахуванням того, що маркетингові послуги придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності; підтверджується зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

З наявних у справі доказів вбачається, що в подальшому товариством було укладено договори про розміщення реклами цих торгових марок та отримані по них доходи. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджувались судом в ході розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів та обґрунтував зв’язок отриманих маркетингових послуг з господарською діяльністю товариства, а тому вважає, що податковий орган дійшов хибного висновку про завищення валових витрат на вартість отриманих маркетингових та консультаційних послуг на суму 192519 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів протиправність віднесення на валові витрат отриманих позивачем маркетингових та інформаційних послуг.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №0002652302/0 від 31.03.2010р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ТзОВ "Мастер Ед Україна" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Д.О. Баранов