Постанова № 12553357, 28.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2010 року 11:38 № 2а-14153/10/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»

до відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Рекун А.І. (довіреність від 22.09.2010р. №б/н)

від відповідача: Гаркуша К.Р. (довіреність від 28.04.2010р №2264/9/10),

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 28.10.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва по не визнанню поданої 20.05.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010p., поданої 18.06.2010p. податкової декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року; поданої 15.07.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 p., поданої 17.09.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерокрон».

- визнати неправомірною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо перенесення до електронної бази податкової звітності показників товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»поданої 20.05.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 p.. поданої 18.06.2010 р. податкової декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року; поданої 15.07.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 p., поданої 17.09.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010p.,

- визнати зареєстрованою та поданою до Державної податкової інспекції Дніпровського району міста Києва податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»поданої 20.05.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 p., поданої 18.06.2010 р. податкової декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року; поданої 15.07.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енкргокрон»20.05.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 p., поданої 18.06.2010 р. податкової декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 p., поданої 15.07.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 р.

- скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 03.10.2010р. №0023141520/0 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що відповідач неправомірно не приймає декларації, що подані позивачем.

Представник відповідача позов не визнав, однак письмових заперечень до суду не надав, ігноруючи ухвалу про відкриття провадження у справі від.07.10.2010р, якою зобовязано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва у строк до 20.10.2010р. надати суду письмові заперечення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва були подані декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 p.- 20.05.2010 р., за травень 2010 p. - 18.06.2010 p., за червень 2010 p. - 15.07.2010 p., за липень 2010 p.- 19.08.2010 p за серпень 2010р.- 17.09.2010 p.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва листами № 13371/10/28-011 від 21.05.2010 p., № 10773/10/28-011 від 22.06.2010 р., № 19235/10/28-011 від 21.07.2010 p., № 22505/10/2804 від 21.08.2010 р., № 27019/10/28-011 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергокрон», що декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р. не визнані податковою звітністю оскільки не відповідають вимогам «Порядку складання декларації з податку на додану вартість»затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 p..

Відповідно до пункту 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

У вказаному листі податковим органом були наведені положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4).

В судовому засіданні представник відповідача послався на вказані листи та зазначив, що подані декларації не відповідають вимогам «Порядку складання декларації з податку на додану вартість», а саме без заповнення або прокреслень всіх рядків.

Суд не погоджується з висновком податкового органу щодо наявності підстав для невизнання податкових декларацій виходячи з наступного.

В силу положень п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Податкові декларації, що подавалась позивачем до податкового органу за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р. та були невизнані ним як податкові декларації, містяться у матеріалах справи. У вказаних деклараціях заповнені всі обовязкові реквізити (зазначено звітний період за який подається декларація, назва підприємства, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження підприємства …), декларації підписані керівником товариства та скріплена печаткою підприємства, і вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Згідно з вимогами п. 3.1 Порядку, у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням). В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Посилання відповідача на невідповідність декларації вимогам Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 з тих підстав, що позивачем подано декларації без заповнення або прокреслень всіх рядків, не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами справи, а саме зазначеними деклараціями із заповненням обовязкових реквізитів.

Крім того, слід зазначити, що норми Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що затверджений Наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 не відносять до обов'язкових реквізитів декларації.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність обставин, з якими закон повязує підстави невизнання податкової декларації, як податкової декларації, відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»суд вважає частково обґрунтованими заявлені позивачем вимоги щодо поданої позивачем податкових декларацій по податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 р., оскільки у даному випадку вбачається протиправна бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо визнання зазначених податкових декларацій, а не дії.

Заявлені позивачем вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі міста Києва № 0023141520/0 від 03.10.2010р. суд вважає такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно проведеної невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності відповідачем було складено акт № 5219-15/35454111 від 07.07.2010р., у якому станом на дату складання акту встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платником податку не подана податкова декларація з податку на додану вартість за квітень, травень 2010р.

За неподання декларації на підставі вказаного акту перевірки, згідно з пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0023141520/0 від 03.10.2010р. яким визначено суму штрафної санкції в розмірі 340 грн.

Застосування штрафних санкцій обумовлено саме невизнанням поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2010р та зважаючи на неправомірність дій податкового органу з цього приводу, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Однак, позовна вимога щодо визнання зареєстрованими та поданими до Державної податкової інспекції Дніпровського району міста Києва податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»поданої 20.05.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 p., поданої 18.06.2010 р. податкової декларацій з податку на додану вартість за травень 2010 року; поданої 15.07.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 p., поданої 19.08.2010 р. податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р. задоволенню не підлягає, оскільки, дана позовна вимога не може вирішуватись в адміністративному порядку оскільки, встановлення факту належить вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимг.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих ним рішень. Натомість представник позивача надав обґрунтовані пояснення щодо частини заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі м. Києва по визнанню податкових декларацій з податку на додану вартість поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерокрон»за квітень, травень червень, липень, серпень 2010 р.

3.Визнати неправомірною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо перенесення до електронної бази податкової звітності показників товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»по податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень червень, липень, серпень 2010 р.

4.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва розглянути питання щодо перенесення до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Енкргокрон»податкових декларацій з податку на додану вартість квітень, травень червень, липень, серпень 2010 р.

5.Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 03.10.2010р. №0023141520/0 .

6.Судовий витрати у розмірі 01 грн. 70 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокрон»з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 02.11.2010 р.