Постанова № 12553356, 28.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. №27/298

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2010 року 09:43 № 2а-11360/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

простягнення заборгованості в сумі 41 120,00грн.

Суддя О.В.Головань

Секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача: Приліпко А.Д. - п/к (дов. від 16.04.10 р. №2657/9/10-017)

Від відповідача: ОСОБА_1

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної осоои ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб в розмірі 780, 00 грн. та штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 40 349 грн.

В судовому засіданні 28.10.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.09.06р. На податковий облік в ДПІ у Деснянському районі м. Києва взятий 25.09.06р. за № 29974.

На підставі наказу, виданого ДПІ у Деснянському районі м.Киева від 18.08.09р. за №953 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" та відповідно до направлення, виданого ДПІ у Деснянському районі м.Києва від 18.08.09р. за №777 /17-05, проведена позапланова документальна перевірка підприємницької діяльності, з урахуванням вимог п. 2 ч. 6 ст. 11-1 та ч.1 п. 1, 2 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. №509-XII зі змінами та доповненнями, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 25.09.2006р. по 30.06.2009р.

Документальною перевіркою встановлені порушення вимог:

п.9 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА Украіни від 29.10.99р. за №599 "Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі", зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украіни 02.11.99р. за №752/4045;

ч. 2 та ч. 3 ст. 13 р. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92 р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" із змінами та доповненнями, донараховано до бюджету податку з доходів з фізичних осіб з період з 25.09.06р. по 30.09.06р. в сумі 780,00грн.;

п. 1 п.3 п.5 ст.3 п.3, п. 3 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. за №265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Згідно доданого розрахунку розмір штрафних санкцій відповідно до п.1 ст. І7 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" становить 40 340 грн.;

постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів та витрат" від 26.09.01р. за №1269.

16.11.09 р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002181705/1, яким встановлено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 780, 00 грн., яке відправлено рекомендованим листом з повідомленням та вручено відповідачу 20.11.09р.

Перша податкова вимога від 07.12.09 р. №1/9404 відправлена рекомендованим листом з повідомленням, однак повернута без вручення за закінченням терміну зберігання. Актом від 25.05.10р. № 19 розміщена на дошці податкових оголошень.

Друга податкова вимога від 24.06.10р. №2/5004 розміщена на дошці податкових оголошень актом № 32 від 24.06.2010р.

04.09.09 р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002171705, яким вставлено сума штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40 340, 00 грн., відправлено рекомендованим листом з повідомленням та вручено відповідачу 09.09.09р.

Станом на час звернення до суду відповідачем вказану заборгованість не погашено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про її стягнення.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на п. 5.2.1, 5.2.4 п. 5.2, п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 - позовні вимоги визнав частково (щодо сплати недоїмки в розмірі 780 грн.), тоді як щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 40 340, 00 грн. заперечив з таких підстав.

Під час проведення перевірки посадові особи ДПІ дійшли висновку, що відповідач з 25.09.06 р. по 30.09.06 р. перебував на загальній системі оподаткування та отримав дохід в розмірі 8000,00 грн., внаслідок чого порушив п.1, п.3, п.5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.01 р.

Відповідач з вказаним висновком не погоджується з таких підстав.

Відповідачем подано заява про право застосування спрощеної системи оподаткування одразу після державної реєстрації як фізичної особи-підприємця у вересні 2006 року, тобто ще у третьому кварталі 2006 року, тоді як відповідно до п. 6 ст. 9 3акону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва.

Дата "30.09.06" у Книзі обліку прибутку та витрат була проставлена відповідачем помилково (вірна дата 30.10.06), що підтверджується поданою відповідачем декларацією про доходи за 9 місяців 2006 року, яка свідчить про відсутність оподатковуваних доходів за вказаний період, та звітом за IV квартал 2006 року, суми обсягу виручки від реалізації товарів якого в 22000,00 грн. і увійшли означені вище 8000 грн.

Також відповідач посилається на те, що йому не було надано можливості надати письмові пояснення (не зверталась увага на його усні заперечення) на порушення п.2 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, затвердженого наказом ДПА України від 11.06.04 р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 780 грн. недоїмки по податку з доходів фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № 0002181705/1 16.11.09 р., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 40 340, 00 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002171705 суд зазначає наступне.

Вказана штрафна санкція застосована позивачем у зв'язку з виявленим фактом порушення вимог абзацу 3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р., згідно якого за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигладі штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно акту перевірки від 25.08.09 р. встановлено, що ОСОБА_1 не проведено розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або з використанням розрахункової книжки та неоприбутковано готівки на загальну суму 8000,00грн.

Проте, вказаний факт не підтверджується наданим суду документами та матеріалами справи, зокрема.

Згідно декларації про доходи від заняття підприємницькою діяльністю за 9 місяців 2006 року, поданої відповідачем до ДПІ у Деснянському районі м. Києва 09.11.06 р., за вказаний період (з 22.09.06 р. по 30.09.06 р.) відповідач підприємницької діяльності не здійснював і доходу не отримував.

Починаючи з ІVкв. 2006 року відповідач отримав свідоцтво платника єдиного податку і згідно звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за ІVкв. 2006 року обсяг його виручки склав 22 000 грн. (сплачено податків 600 грн.)

Вказана інформація підтверджується також актом перевірки від 25.08.09 р., згідно якого задекларована суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою сума виручки від реалізації прдукції, товарів, робіт і послуг за ІVкв. 2006 року складає 22000,00 грн. За результатами перевірки книги обліку доходів та витрат, обсяги виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склали 22000,00 грн., і що відповідає показникам звітності приватного підприємця.

В той же час, згідно Книги обліку прибутку та витрат відповідача зазначено про те, що ним 30.09.06 р. отримано дохід у розмірі 8 000 грн., що і стало підставою для висновку про неоприбуткування вказаної готівки, а також непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або з використанням розрахункової книжки.

Проте, вказана сума 8 000 грн. увійшла до загального обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі 22000,00 грн., що відображена у Книзі обліку за 2009р. (8000 грн., 9000 грн. та 5 000 грн.), тобто, вказана сума виручки у розмірі 8 000 грн. увійшла до доходу відповідача, за який сплачено єдиний податок.

Таким чином, твердження відповідача про допущення ним описки під час заповнення Книги обліку (вірна дата отримання 8 000 грн. - 30.10.06 р.), підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.01 р. №1269, у разі внесення виправлень новий запис засвідчується підписом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи або підписом керівника суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Про допущення помилки відповідач повідомив ДПІ у Деснянському районі м. Києва шляхом направлення заяви 31.08.09 р. про незгоду з актом перевірки в частині виявлення доходу за 9 місяців 2006 року, яких не існує. Надана на вказані заперечення відповідь від 02.09.06 р. №6550/10/17-546 не містить будь-якої інформації щодо перевірки викладених фактів.

Також не проведено перевірку вказаної інформації за результатами розгляду скарги відповідача від 21.09.09 р., оскільки у рішенні про результати розгляду первинної скарги від 16.11.09 р. №8566/10/25-031 міститься інформація про відсутність будь-яких виправлень до початку перевірки та про відсутність будь-яких заяв відповідача з цього приводу.

На думку суду, перерахованих доказів, що свідчать про фактичну відсутність у відповідача за 9 місяців 2006 р. доходу, достатньо для підтвердження вказаного факту. Та обставина, що відповідач помилково відобразив суму доходу в інший період, не може свідчити про порушення ним вимог абзацу 3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки фактично неоприбуткування готівки місця не мало.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що фінансові санкції застосовано за період - 9 місяців 2006 р., тоді як згідно ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

В даному випадку річний термін з дня виявлення порушення пропущено.

Штрафні (фінансові) санкції є адміністративно-господарським штрафом в розумінні ст.239 ГК України, тому на їх застосування розповсюджується вимоги ст. 250 ГК України.

Підставою для стягнення фінансових санкцій може бути лише рішення суб'єкта владних повноважень, що відповідає вимогам законодавства, тоді як в даному випадку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002171705, яким вставлена сума штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40 340, 00 грн., не відповідає вимогам щодо обгрунтованості, у зв'язку з чим не може бути підставою для стягнення фінансових санкцій.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 податок з доходів фізичних осіб в розмірі 780, 00 грн. на р/р 33212801700004 УДК у Деснянському районі ГУ ДКУ у м. Києві; ідентифікаційний номер - 26077891 ГУ УДК У м. Києві, МФО - 820019, код платежу: 11010200.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 02.11.10 р.