Ухвала суду № 125518375, 03.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11171/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду вм.Ужгород питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі від 24.07.2024 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

24.07.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ (справа №308/11171/24), за яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 (згідноз судовимнаказом: АДРЕСА_2 ),на користькомунального підприємства«Виробниче управлінняводопровідно-каналізаційногогосподарства містаУжгорода» (місцезнаходженняза адресоюЗакарпатська область,м.Ужгород,вул.Митна,1,р/р НОМЕР_2 в АТ«А-Банк»,код ЄДРПОУ03344326) 30237(тридцятьтисяч двістітридцять сім)гривень 36коп.заборгованості занадані послугиз централізованоговодопостачання таводовідведення станомна 01.06.2024. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Згідно з положеннями ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу було допущено описку в РНОКПП боржника, а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті судовий наказ, суд вважає за можливе виправити таку, замінивши невірно вказану дату народження боржника.

Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 24.07.2024 (справа №308/11171/24), а саме замінити невірно вказане РНОКПП боржника ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 » на вірне «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов