Рішення № 12550718, 15.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-5147/10.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мовчан О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

01 липня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № СL -002/1017/2007 від 10.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту в розмірі 28 656,49 доларів США, строком до 10.12.2014 року та Додатковий договір № 1 до кредитного договору СL -002/1017/2007 від 10.12.2007 року від 12.05.2009 року на період з 12.05.2009 року по 12.10.2009 року для розрахунку процентів за кредитом використовується фіксована процентна ставка – 7 % річних.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договорів кредиту, станом на 14.05.2010 року, утворилася заборгованість за кредитним договором № СL -002/1017/2007 від 10.12.2007 року у розмірі 27 562,37 доларів США, що є еквівалентно 218 456,59 грн. за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку та 34 338,09 грн.

Просило стягнути з відповідача заборгованість за договорами у сумі 252 794,68 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № СL -002/1017/2007, на отримання кредиту в розмірі 28 656,49 доларів США та Додатковий договір № 1 до кредитного договору СL -002/1017/2007 від 10.12.2007 року від 12.05.2009 року на період з 12.05.2009 року по 12.10.2009 року для розрахунку процентів за кредитом використовується фіксована процентна ставка – 7 % річних (а.с.7-13, 25-27 ).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно відповідно до графіку платежів, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

Судом встановлено, що відповідач не вносить щомісячні платежі на погашення кредиту, за даним позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» станом на 14.05.2010 року становить 27 562,37 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 218 456,59 грн. і 34 338,09 грн. (а.с.23).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитними договорами зазначені обставини є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеними ОСОБА_1 договором підлягає стягненню з відповідача в розмірі 252 794,68 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПАТ «ОТП Банк» (р\р 29095004900002 в АТ « ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за договорами кредиту в розмірі 27 562,37 доларів США, що еквівалентно 218 456,59 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 34 338,09 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 254 614 ( двісті п’ятдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 68 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: