Ухвала суду № 125471219, 25.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1187/25

ун. № 759/4045/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року за № 12025110000000140, яке виділене з кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2021 року за № 42021112200000069, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 р. до слідчого судді Святошинського райооного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2025 року за № 12025110000000140, яке виділене з кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2021 року за № 42021112200000069, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000140 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом дороговартісними та ліквідними об`єктами нерухомості на території Київської області.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу потребує детального планування, залучення значної кількості осіб з відповідними особистими якостями, вжиття заходів конспірації, розподілу функцій, ОСОБА_4 вирішив організувати та очолити стійке злочинне об`єднання діяльність якого мала б бути спрямована на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості, на території Бучанського та Броварського районів Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній власності.

До очолюваної ОСОБА_4 злочинної групи на різних етапах її діяльності увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Так, ОСОБА_4 , визначившись з напрямом протиправної діяльності, усвідомлюючи, що процес шахрайського заволодіння майном є складним, багатоетапним, потребує залучення значної кількості осіб, вжиття заходів щодо запобігання викриттю злочинів правоохоронними органами та наданню злочинній діяльності максимально можливого вигляду законності, водночас, бажаючи максимально дистанціюватися від безпосереднього вчинення злочинів з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вирішує залучити до злочинної діяльності у якості співорганізатора ОСОБА_7 , якому делегувати функції підбору виконавців, організації безпосереднього вчинення кожного злочину.

Після отримання згоди ОСОБА_7 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 особисто підібрали учасників злочинної групи, з метою забезпечення стійкості організованої групи, керованості і тривалості намічених ним злочинних дій, вони використовували для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів шахрайським шляхом, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, взаємозаміни тощо.

Таким чином, станом на 15.09.2021 року до організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були залучені раніше їм знайомі особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, до яких було доведено план злочинної діяльності та вони надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2022 р., діючи спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залучили до злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які мають відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом шахрайства для прийняття участі у вчиненні запланованих ними злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Кожному з учасників злочинної групи на етапі залучення до протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доводили суть злочинного плану та роль учасника в процесі його реалізації.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залучили як учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як виконавців запланованих злочинів, а

ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 як пособників запланованих злочинів.

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 залучив як співорганізатора, при цьому поклавши на себе функції загального планування протиправної діяльності групи підшукання об`єктів нерухомості, якими можна заволодіти шляхом обману та підробки документів, підшукання та отримання від невстановлених осіб підроблених документів. На ОСОБА_7 ОСОБА_4 поклав функції безпосередньої організації вчинення злочинів.

Стійкість організованої ОСОБА_4 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування злочинної організації було заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства на території Броварського та Бучанського районів Київської області які перебували у приватній та комунальній власності.

Організована злочинна група, яку створив ОСОБА_4 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, підбирались особи які ведуть антигромадський спосіб, та які не можуть вказати на учасників групи, з метою ускладнення чи унеможливлення документування протиправної діяльності та перевірки дійсності правочинів, підроблювались нотаріально посвідчені документи в тому числі довіреності на розпорядження майном та договори купівлі-продажу які ніби укладались у період 2009-2012 років, тобто, за довго до фактичного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а також, які, ніби, укладались у Автономній Республіці Крим, яка анексована з 2014 року та отримати копії нотаріальних документів які укладались у АР Крим на даний час не можливо.

Висока якість підроблених документів, які використовували учасники організованої ОСОБА_4 злочинної групи, була одним із елементів конспірації та надавала вигляду законності злочинній діяльності, оскільки державні реєстратори та нотаріуси яким надавалися відповідні документи не могли виявити у них ознаки підробки.

Отже, ОСОБА_4 - організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, а також її злочинну спеціалізацію; особисто підбирав об`єкти нерухомості на території Київської області в тому числі на території Броварського та Бучанського районів Київської області, з метою заволодіння ними шахрайським шляхом; відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників групи; підшукував осіб організовував зустрічі з нотаріусами та державними реєстраторами, для здійснення переоформлення нерухомого майна на учасників групи.

ОСОБА_7 , будучи організатором злочинної групи визначав і уточнював обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо протидії викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи; особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, підшукував покупців, орендарів на нерухоме майно, та створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, підшукував та отримував документи, які в подальшому підроблювались учасниками організованої групи, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

ОСОБА_8 , як виконавець, будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно покладених функцій оформлював на себе право власності на нерухоме майно, надавав довіреності для подальшого продажу нерухомого майна, отримував необхідні документи у приватних нотаріусів та державних реєстраторів, а також вчиняв інші необхідні дії щодо майна яке передавалось йому власність, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій будучи на посаді державного реєстратора, виконуючи роль пособника, здійснювала державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі підроблених документів на осіб, які також входили до складу злочинної групи, чим сприяла безпосередньому заволодінню учасниками організованої групи об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, виконуючи роль пособника, розміщувала оголошення щодо збуту нерухомого майна, спілкувалася із потенційними покупцями тим самим, забезпечувала виконання функцій, спрямованих на реалізацію об`єктів нерухомості отриманих шляхом шахрайства, з метою отримання незаконного прибутку.

ОСОБА_13 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій будучи на посаді приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу, виконуючи роль пособника, надавала учасникам організованої групи підроблені нотаріально посвідчені документи, чим забезпечувала виконання функцій, спрямованих на надання учасникам організованої групи засобів для безпосереднього заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_11 , як виконавець, будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій, оформляв право власності на нерухоме майно, яким останні заволоділи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, та з використанням підроблених документів звертався до Державних реєстраторів та приватних нотаріусів з приводу оформлення права власності на нерухоме майно та подальшого продажу нерухомого майна, яким вони заволоділи шляхом шахрайства, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_12 , як виконавець, будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій оформляв право власності на нерухоме майно, яким останні заволоділи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, підшуканні покупців на нерухоме майно яким останні незаконно заволоділи та здійснення продажу вказаного нерухомого майна, чим забезпечував виконання функцій, спрямованих на безпосереднє заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства, з метою отримання прибутку.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.09.2021 р., у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_14 .

Усвідомлюючи необхідність зміни безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів з метою конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залучили до участі в злочинній групі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, після чого, до них довели план вчинення злочинних дій пов`язаних з заволодінням земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_14 та роль кожного у процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної групи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль погодився виступити номінальним власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та надав копії документів, що засвідчують його особу.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в м. Києві 24.07.2012, та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , проте, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний нотаріальний бланк насправді отримувала приватний нотаріус, яка здійснювала діяльність у м. Нова Каховка Херсонської області - ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в м. Києві, 24.07.2012, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за справжній, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_9 , яка виконуючи відведену їй роль пособника, 15.09.2021 р. здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_8 , який в подальшому 08.10.2021 р. надав довіреність на розпорядження вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 з метою подальшого продажу.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_10 діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, 17.10.2021 року розмістила оголошення на інтернет платформі «OLX», щодо продажу вищевказаної земельної ділянки з метою отримання подальшого прибутку, де зазначила власний мобільний номер НОМЕР_1 , та приймала дзвінки від потенційних покупців, спілкувавшись з останніми про земельну ділянку в тому числі спілкувалась з потерпілою ОСОБА_14 , після дзвінка останньої з приводу оголошення про продаж земельної ділянки.

Таким чином ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 2 348 456 грн. (два мільйони триста сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.09.2021 р. у ОСОБА_4 , який діяв у складі створеної ним злочинної групи, спільно із у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме: використання договору купівлі-продажу серії ВРР № 109935, який ніби посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . З цією метою ОСОБА_4 , який діяв у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної групи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи відведену йому роль погодився виступити номінальним власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та надав копії документів, що засвідчують його особу.

В подальшому продовжуючи свої протиправні дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в м. Києві, 24.07.2012, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , та вказаний нотаріальний бланк насправді отримувала приватний нотаріус м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_16 .

Надалі, ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в м. Києві, 24.07.2012, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , та вказаний нотаріальний бланк насправді отримувала приватний нотаріус м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_16 , за справжній, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_9 , яка виконуючи відведену їй роль, 15.09.2021 р. здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:021:0023 розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_8 , який в подальшому 08.10.2021 надав довіреність на розпорядження вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_7 з метою подальшого продажу.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_10 діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, 17.10.2021 року розмістила оголошення на інтернет платформі «OLX», щодо продажу вищевказаної земельної ділянки з метою отримання подальшого прибутку, де зазначила власний мобільний номер НОМЕР_1 , та приймала дзвінки від потенційних покупців, спілкувавшись з останніми про земельну ділянку в тому числі спілкувалась з потерпілою ОСОБА_14 , після дзвінка останньої з приводу оголошення про продаж земельної ділянки.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України договір купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в м. Києві, 24.07.2012, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує певний факт, який здатен спричинити наслідки правового характеру, та може бути використаний як документ - доказ у правозастосовній діяльності, який видається чи посвідчується, установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Таким чином ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним організованої злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, використали завідомо підроблені договір купівлі-продажу серії ВРР № 109935 який, нібито, укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в м. Києві, 24.07.2012, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Так у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2022 р. у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та про факт смерті якого були обізнані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи необхідність зміни безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів з метою конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залучили до участі в злочинній ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, після чого, до них довели план вчинення злочинних дій пов`язаних з заволодінням квартирою, яка належала ОСОБА_17 та роль кожного у процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діяли у складі організованої злочинної групи у невстановленому місці отримали від невстановлених осіб паспорт серія/номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, з метою конспірації та уникнення викриття правоохоронними органами, запланували використати для незаконного заволодіння квартирою, яка належала ОСОБА_17 .

Надалі, невстановленими досудовим розслідуванням особами було підроблено паспорт ОСОБА_18 шляхом заміни фотокартки ОСОБА_18 на фотокартку ОСОБА_11 з метою оформлення права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , на ОСОБА_18 .

Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що відповідно до діючих норм цивільного законодавства України, усі правочини пов`язані із відчуженням нерухомого майна мають бути нотаріально посвідченими, ОСОБА_4 від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, діючи у складі створеної ним злочинної групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРХ № 467348, який, нібито, укладено між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в АР Крим, 12.09.2012 р., та, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_20 .

Надалі ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу ВРХ № 467348, який, нібито, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в АР Крим, 12.09.2012 за справжній, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_21 , яка 06.09.2022 р. здійснила реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_18 .

В подальшому, з метою забезпечення можливості учасникам організованої групи укладати правочини пов`язані з відчуженням квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , виконуючи роль пособника, 25.01.2023 р. перебуваючи на посаді приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу, надала учасникам організованої групи власноручно підписаний та завірений печаткою нотаріальний бланк заяви НСТ 301747, який відповідно до інформації з реєстру нотаріальних дій, вона використала як заяву від ОСОБА_7 , про надання останнім згоди на виїзд за кордон його малолітньої доньки - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі матері - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте вказаний бланк в подальшому використано як заяву від ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання згоди ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відчуження нерухомого майна під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , який, нібито, укладено 03.03.2023 між ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .

Так ОСОБА_11 , 03.03.2023 року, діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , видаючи себе за ОСОБА_18 використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_18 з власною фотокарткою та підроблену заяву на нотаріальному бланку НСТ 301747 від імені ОСОБА_24 , посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , 03.03.2023 р. уклав договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , з ОСОБА_12 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником квартири до прийняття рішення про її відчуження іншим особам.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку, ОСОБА_12 діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 06.07.2023 р. уклав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_26 , з ОСОБА_27 , який не був обізнаний про злочинні наміри злочинної групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Таким чином ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілим ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на загальну суму 1 581 158 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча сто п`ятдесят вісім гривень).

Так у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.09.2022 р. у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та про факт смерті якого були обізнані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи необхідність зміни безпосередніх виконавців вчинюваних злочинів з метою конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залучили до участі в злочинній ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності, після чого, до них довели план вчинення злочинних дій пов`язаних з заволодінням квартирою, яка належала ОСОБА_17 та роль кожного у процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діяли у складі організованої злочинної групи у невстановленому місці отримали від невстановлених осіб паспорт серія/номер НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, з метою конспірації та уникнення викриття правоохоронними органами, запланували використати для незаконного заволодіння квартирою, яка належала ОСОБА_17 .

Надалі, невстановленими досудовим розслідуванням особами було підроблено паспорт ОСОБА_18 шляхом заміни фотокартки ОСОБА_18 на фотокартку ОСОБА_11 з метою оформлення права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , на ОСОБА_18 .

Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи, що відповідно до діючих норм цивільного законодавства України, усі правочини пов`язані із відчуженням нерухомого майна мають бути нотаріально посвідченими, ОСОБА_4 від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, діючи у складі створеної ним злочинної групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРХ № 467348, який, нібито, укладено між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в АР Крим, 12.09.2012 р., та, нібито, посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_20 .

Надалі ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу ВРХ № 467348, який, нібито, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в АР Крим, 12.09.2012 за справжній, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_21 , яка 06.09.2022 р. здійснила реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_18 .

В подальшому, з метою забезпечення можливості учасникам організованої групи укладати правочини пов`язані з відчуженням квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , виконуючи роль пособника, 25.01.2023 р. перебуваючи на посаді приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу, надала учасникам організованої групи власноручно підписаний та завірений печаткою нотаріальний бланк заяви НСТ 301747, який відповідно до інформації з реєстру нотаріальних дій, вона використала як заяву від ОСОБА_7 , про надання останнім згоди на виїзд за кордон його малолітньої доньки - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у супроводі матері - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проте вказаний бланк в подальшому використано як заяву від ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання згоди ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відчуження нерухомого майна під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , який, нібито, укладено 03.03.2023 між ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .

Так ОСОБА_11 , 03.03.2023 року, діючи у складі організованої злочинної групи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , видаючи себе за ОСОБА_18 використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_18 з власною фотокарткою та підроблену заяву на нотаріальному бланку НСТ 301747 від імені ОСОБА_24 , посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_13 , 03.03.2023 р. уклав договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , з ОСОБА_12 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником квартири до прийняття рішення про її відчуження іншим особам.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України договір купівлі-продажу серії ВРХ № 467348 посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_20 , заява про згоду подружжя від 25.01.2023 на нотаріальному бланку НСТ 301747 від імені ОСОБА_24 та паспорт громадянина України ОСОБА_18 є офіційними документами, що містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує певний факт, який здатен спричинити наслідки правового характеру, та може бути використаний як документ - доказ у правозастосовній діяльності, який видається чи посвідчується, установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Таким чином ОСОБА_4 діючи у складі створеної ним злочинної групи, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, використали завідомо підроблений договір купівлі-продажу серії ВРХ № 467348 посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_20 , заяву про згоду подружжя від 25.01.2023 на нотаріальному бланку НСТ 301747 від імені ОСОБА_24 посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_13 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

26 грудня 2024 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами а саме:

-протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_14 , яка в ході допиту повідомила, що у вересні 2021 року вона дізналась що земельна ділянка яка перебувала у неї у власності ніби їй не належить та після того як остання звернулась з заявою до правоохоронних органів та на земельну ділянку було накладено арешт, на сайті «OLX» вона знайшла оголошення відповідно до якого особа на ім`я ОСОБА_29 продавала належну ОСОБА_14 земельну ділянку, та був вказаний номер НОМЕР_1 (відповідно до особової картки ДМС України ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_1 ), та після того як ОСОБА_14 зателефонувала за вказаним номером та сказала що на вказану земельну ділянку накладено арешт, то до ОСОБА_14 зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_3 (вказаний номер належить ОСОБА_7 ), який представився другом власника земельної ділянки та пояснював що з земельною ділянкою все гаразд;

-відповіддю з «OLX» відповідно до якої ОСОБА_10 створювала оголошення щодо продажу земельної ділянки у с. Софіївська-Борщагівка Бучанського району;

-перевіркою дій Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_9 , в ході якої встановлено порушення в діях останньої під час здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку розташовану за вищевказаною адресою, а саме остання зареєструвала право власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2012, та власниця ОСОБА_14 отримала дережавний акт на право власності на земельну ділянку 29.11.2012, та до заяви про державну реєстрацію вищевказаний акт не додавався;

-отримано відповідь з ДП «НАІС» відповідно до якої нотаріальний бланк ВРР № 109935 (який ніби був посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_15 , та на підставі якого оформили право власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 ), отримувала 06.02.2012 та витратила 21.03.2012 приватний нотаріус ОСОБА_16 (м. Нова Каховка Херсонської області) з приміткою (інші договори);

-тимчасовим доступом в ході якого вилучено заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в с. Софіївська-Борщагівка за ОСОБА_8 ;

-висновком почеркознавчої експертиз відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_8 в заяві про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в с. Софіївська-Борщагівка виконано ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_30 в ході якого виявлено переписку з ОСОБА_7 , та ОСОБА_7 надсилав останньому фотозображення довіреності від ОСОБА_8 на ОСОБА_7 , щодо розпорядження земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , який під час допиту повідомив, що оплатити послуги державної реєстрації його просив його знайомий з м. Бровари на ім`я ОСОБА_32 ;

-протоколом впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_4 , як знайомого з м. Бровари на ім`я ОСОБА_32 ;

-оціночно-земельною експертизою відповідно до якої вартість земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , становить 2 348 456 грн.;

-Тимчасовим доступом в ході проведення якого вилучено довіреність на розпорядження вказаною земельною ділянкою від ОСОБА_8 на ОСОБА_7 ;

-Висновком почеркознавчої експертизи відповідно до якого ОСОБА_8 підписував довіреність на розпорядження земельною ділянкою на ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_27 , який повідомив, що придбав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_12 ;

-Протоколом впізнання за фотознімками в ході якого ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_12 , як особу у якого він купував квартиру;

-Тимчасовим доступом в ході якого вилучено договір купівлі-продажу квартири укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , а також договір купівлі-продажу вказаної квартири укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , а також додатки до даного договору серед яких ксерокопія паспорта ОСОБА_18 та заява про згоду подружжя від ОСОБА_24 ;

-Висновком технічної експертизи документа, а саме договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , відповідно до якої бланк договору не відповідає аналогічним бланкам на території України;

-Тимчасовим доступом в АТ «Укрсиббанк» де вилучено ксерокопію паспорта ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , а також інформацію щодо того що останні сплачували кредит на території АР Крим та останній платіж було здійснено в АР Крим у 2014 році та було погашено кредит, та інформацію про те що ОСОБА_24 працювала в АТ «Укрсиббанк» на території АР Крим до 2014 року;

-Висновком судово-почеркознавчої експертизи відповідно до якої підписи у договорах купівлі-продажу укладених між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 та між ОСОБА_18 , та ОСОБА_12 замість ОСОБА_18 виконав ОСОБА_11 ;

-Тимчасовим доступом до документів у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , яка нібито посвідчувала заяву від імені ОСОБА_24 , яка була долучена до договору купівлі-продажу квартири, та в ході тимчасовго доступу встановлено, що під даним номером у реєстрі № 34 від 25.01.2023 на бланку НСТ 301747 заяву отримував ОСОБА_7 ;

-протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб;

-іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

30 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 27 лютого 2025 року, та визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездптних осіб що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Двохмісяний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 25 лютого 2025 року, однак прокурором наразі виконані вимоги статті 290 КПК України та зібрані під час проведення досдового розслідуавння матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , зазначивши, щопідозра не обгрунтована, ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені та не обгрунтовані. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід увигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000140 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

26 грудня 2024 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

30 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 27 лютого 2025 року, та визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездптних осіб що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Двохмісяний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 25 лютого 2025 року, однак прокурором наразі виконані вимоги статті 290 КПК України та зібрані під час проведення досдового розслідуавння матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення.

Згідно вимог ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочини, які інкримінують останньому є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані йому злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних чи осіб похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази, не встановлено місцезнаходження всіх документів які використовувались під час вчинення злочину та щодо яких є підстави вважати що вони підроблені.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та підозрюваних, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Окрім цього, ОСОБА_4 не має джерела заробітку, та заволодіння нерухомим майном шляхом шахрайства, вчинялось з метою неправомірного отримання грошових коштів, крім того на даний час в ході досудового розслідування перевіряється причетність останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність зазначених ризиків була встановлена судом під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даному етапі досудового розслідування зазначені вище ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013р., розумність тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час зібрані під час проведення досдового розслідуавння матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України враховує обставини кримінального правопорушення, зокрема вартість майна, яке стало предметом посягання, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, доведені ризики, бере до уваги приписи ч. 5 ст. 182 КПК України та вважає, що на даному етапі достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків може застава у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 квітня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2025 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1