Ухвала суду № 125455964, 27.02.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 358/525/23

Провадження по справі № 2/367/3432/2025

УХВАЛА

27 лютого 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. у цивільній справі №358/525/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Богуславського районного суду Київської області, на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2024 року, надійшла вищевказана цивільна справа.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Чернової О.В. 05.12.2024 року.

Ухвалою судді від 09.12.2024 року дану цивільну справу повернуто до Богуславського районного суду Київської області.

13.01.2025 до Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Богуславського районного суду Київської області, на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2024 року про направлення справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 року, вказану цивільну справу передано в провадження судді Чернової О.В. 25.02.2025 року, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справ.

Згідно ч.1, 17 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюєтьсяЄдиною судовоюінформаційно-комунікаційноюсистемоюпід час реєстрації документів, зазначених участині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням проЄдину судовуінформаційно-комунікаційнусистемута/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Як вбачається, дана категорія справ не відповідає критеріям, встановленим у пунктах 2.3.43 та 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів України від 02.04.2015 року №25.

Зборами суддів Ірпінського міського суду Київської області відповідне рішення не приймалось та Засади використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області не містить.

Таким чином, розподіл цивільної справи №358/525/23 (провадження №2/367/3432/2025) позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважаю за необхідне провести шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у відповідності до вимог Положення про АСДС.

За таких обставин, заявляю самовідвід по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,36,39-41,260,261,352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. про самовідвід у цивільній справі №358/525/23 (провадження №2/367/3432/2025) позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.4 ч.1ст.36 ЦПК України, - задовольнити.

Цивільну справу №358/525/23 (провадження №2/367/3432/2025) позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до цивільної канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи, у відповідності Положення про АСДС.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чернова