Ухвала суду № 125439578, 26.02.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2025 р. Справа № 120/11635/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/11635/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.11.2024 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 054650001615 від 25.03.2024 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_2 до загального страхового стажу періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 11.08.1982. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 18.03.2024 відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

12.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні. Представник відповідача зауважує, що в рішенні допущено описку зазначенні дати, з якої позивачу має бути призначено пенсію, а саме "18.03.2024" замість правильної "08.04.2024".

Представник відповідача вказує на те, що призначення пенсії з дати звернення 18.03.2024 є помилковим, оскільки відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пунктів 1.8, 1.9 Порядку № 22-1, пенсія за віком має бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 08.04.2024.

Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущена описка, яка потребує виправлення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву позивача суд виходить з того, що відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів заявника суд доходить висновку, що подана заява про виправлення описки є безпідставною та не може бути задоволена.

Суд враховує, що в адміністративному позові позивач просив суд зобов`язати Головну правління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити йому пенсію за віком саме з 18.03.2024.

За наслідками судового розгляду вказана вимога була задоволена, при цьому суд у рішенні від 28.11.2024 зазначив наступне:

"... оскільки під час розгляду справи не встановлено інших перешкод для призначення позивачу пенсії за віком, підлягають також задоволенню позовні вимоги про покладення на відповідача обов`язку призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV з дати звернення за пенсією 18.03.2024...".

Отже, судом зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію саме з 18.03.2024, тобто дати звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, оскільки судове рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, враховуючи, що заява представника відповідача не стосується виправлення описки у рішенні суду, а спрямована на його зміну по суті задоволених позовних вимог, що є недопустимим, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 120/11635/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сало Павло Ігорович