Рішення № 12540403, 13.10.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-11569/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № 38178_cred від 16.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 2000.00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно вищевказаного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.11.2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Однак у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 20.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2541,81 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1055,10 доларів США, 1486,71 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. Зобовязання за вищевказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 2541,81 доларів США та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися за невідомими суду причинами, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не зявились.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 листопада 2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 38178_cred, згідно якого позивач надав їй строковий кредит в розмірі 2000.00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 на поточні потреби, строк повного погашення кредиту 16.11.2007 року (а.с.6-8).

Згідно вищевказаного Договору погашення встановлено Графіком погашення кредиту і процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитного договору 16 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № Р38178/1_cred, а між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 - № Р38178_cred, згідно яких поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем (Банком) за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник відповідач ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором № 38178_cred, тому станом на 20.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 2541,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 1055,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1486,71 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 2541,81 доларів США, а також в повернення судових витрат: судового збору в розмірі 200,55 грн. по 66,85 грн. з кожного, і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. по 40,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.526, 553, 554, 651,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївка Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Макіївка Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Макіївка Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 38178_cred від 16 листопада 2006 року в розмірі 2541,81 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, б.50, на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) в повернення витрат по сплаті судового збору по 66,85 грн. з кожного, та в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 40,00 грн. з кожного, а всього по 106,85 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: