Рішення № 12540402, 30.09.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-11532/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, в якому вказує, що 17 вересня 2009 року працівниками Харцизьких електричних мереж (далі - ХЕМ) було виявлено порушення відповідачем, який мешкає в АДРЕСА_1, «Правил користування електроенергією» (далі Правил) самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача накид навантажую чого фазного проводу на лінію електропередач. Факт порушення відображений в акті № 103336 від 17 вересня 2009р., на підставі якого проведено перерахунок згідно п.53 Правил на суму 1032,13 грн. 12 жовтня 2009 року працівниками ХЕМ вдруге було виявлено порушення відповідачем вказаних Правил: самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача поза приладом обліку електроенергії накид фазного проводу на мережений ввід, а нульового на батарею. Факт порушення відображений в акті № 103475 від 12 жовтня 2009 року, за яким проведено перерахунок на суму 231,42 грн. 02 грудня 2009 року працівниками ХЕМ було також виявлено порушення відповідачем вказаних Правил: самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача накид проводів навантаження на лінію електропередач. Факт порушення відображений в акті № 1106449 від 02 грудня 2009 р., по якому проведений перерахунок на суму 178,32 грн. Крім того, 09 січня 2010 року працівниками ХЕМ знов було виявлене порушення відповідачем зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача поза приладом обліку електроенергії накид проводів навантаження на лінію електропередач; зроблено нічний замір навантаження приладом ПС-2Р-5,1А, у звязку із чим було складено акт № 110566 від 09 січня 2010 року, на підставі якого зроблено перерахунок на суму 205,36 грн. Також, 10 лютого 2010 року працівниками ХЕМ було виявлене порушення відповідачем зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача накид проводів навантаження на лінію електропередач; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Даний факт відображений у акті № 110694 від 10 лютого 2010 року, та зроблено перерахунок на суму 234,59 грн. Сума перерахунків за актами складає 1881,82 грн, та не сплачена відповідачем в добровільному порядку. Зазначену суму просить стягнути з відповідача на користь ХЕМ. Також просить стягнути з відповідача повернення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутності, позов визнав у повному обсязі, про що в матеріалах справи є заява.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає у будинку АДРЕСА_1, та по вказаній адресі неодноразово допускав порушення Правил, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача накид навантажую чого фазного проводу на лінію електропередач, що було виявлено 17 вересня 2009 року ; самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача поза приладом обліку електроенергії накид фазного проводу на мережений ввід, а нульового на батарею, що було виявлено12 жовтня 2009 року; самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача накид проводів навантаження на лінію електропередач, що було виявлене 02 грудня 2009 року; самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача поза приладом обліку електроенергії накид проводів навантаження на лінію електропередач; зроблено нічний замір навантаження приладом ПС-2Р-5,1А, що було виявлено 09 січня 2010 року; самовільному підключенні електроустановок до електромережі, яка не є власністю споживача накид проводів навантаження на лінію електропередач; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, що було виявлено 10 лютого 2010 року.

У відповідності до п.53 Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем вказаних правил, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. На підставі акта електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Факти порушень відповідачем Правил підтверджується актами № 103336 від 17 вересня 2009р , № 103475 від 12 жовтня 2009 року, № 106449 від 02 грудня 2009 року, № 110566 від 09 січня 2010 року та № 110694 від 10 лютого 2010 року.

На підставі даних актів зроблено перерахунки, згідно яких розмір збитків складає по актам : від 17 вересня 2009 року 1032,13 грн., від 12 жовтня 2009 року - 231,42 грн., від 02 грудня 2009 року - 178,32 грн., від 09 січня 2010 року 205,36 грн., від 10 лютого 2010 року 234,59 грн. Загалом розмір збитків складає 1881,82 грн.

З особового рахунку вбачається, що відповідачкою вказані суми збитку не сплачені.

Згідно п.48 “Правил користування електроенергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем неодноразово порушувалися Правила користування електроенергією для населення» , у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 171,00 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, п.п.48, 53 «Правил користування електроенергією» для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Донецькобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харцизька, на користь ВАТ „Донецькобленерго” (на рахунок Харцизьких електричних мереж п/р№ 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) суму перерахунку по актам № 103336 від 17 вересня 2009р , № 103475 від 12 жовтня 2009 року, № 106449 від 02 грудня 2009 року, № 110566 від 09 січня 2010 року та № 110694 від 10 лютого 2010 року в розмірі 1881,82 грн. ( одна тисяча вісімсот вісімдесят одна грн.. 82 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго”, ( на рахунок Харцизьких електричних мереж р/р № 26005059804400 у відділенні АКІБ «УкрСіббанку» м.Харкова, МФО 351005, код 00130932) в повернення судового збору - 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього 171,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти з дня проголошення рішення.

Суддя: