Ухвала суду № 1253971, 26.11.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

       ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

                                                                                         Головуючий 1 інстанції:

                                                                                           суддя Яризько В.О.

Категорія:                                                                         Доповідач 2 інстанції:                                                                                                            

оскарження рішення                                                        суддя Григоров А.М.

                                                       У Х В А Л А

                                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року№22-а-1332/07

          Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду  у складі:

           Головуючого судді - Григоров А.М.

           Суддів  -  Сіренко О.І., Подобайло З.Г.

при секретарі: Блажко М.В.

за участі:

представник позивача – Волошина В.В.

представник відповідача – Коваленко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» та апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Господарського суду Харківської області від29 травня 2007 року  по справі№ АС-41/547-06

за позовом   ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр»    

до                 Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про                визнання недійсними рішень,

                                                  ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсними рішень.

Господарським судом Харківської області 29 травня 2007р. винесена постанова про часткове задоволення позовних вимог ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", а саме: визнані повністю недійсними податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від 12.12.2006р. № 0000440825/3, № 0000400825/3, № 0000430825/3, № 000410825/3, № 0000470825/3, №0000420825/3, № 0000490825/3, № 0000480825/3. № 0000500825/3, №0000530825/3, № 0000520825/3 та № 0000720825/3 на загальну суму 30442,83грн.

Визнані частково недійсними податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові № 0000540825/3 від 12.12.2006р. в частині застосування штрафної санкції в розмірі 6094,25 грн. та № 0000510825/3 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 201720,58 грн.

ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" відмовлено у визнанні недійсним податкового повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкова № 0000380825/3 від 12.12.2006р на суму 4980,00 грн.

СДПІ ВПП у м. Харкові не згодна з постановою господарського суду Харківської області від                 29 травня 2007р. по справі № АС-41/547-06 в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП у м. Харкові від 12.12.2006р. № 0000440825/3, № 0000400825/3, № 0000430825/3, № 000410825/3, № 0000470825/3, №0000420825/3, № 0000490825/3, № 0000480825/3, № 0000500825/3, №0000530825/3, № 0000520825/3 та № 0000720825/3 на загальну суму 30442,83грн. та визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП у м. Харкові № 0000540825/3 від 12.12.2006р. в частині застосування штрафної санкції в розмірі 6094,25 грн. та № 0000510825/3 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 201720,58 грн., подала апеляційну скаргу,  вважає постанову такою, що не відповідає вимогам ст.129 Конституції України щодо законності судочинства рівності учасників судового процесу, змагальності сторін, свободи у наданні суду доказів і у доведені перед судом їх переконливості, та винесеної з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, СДПІ ВПП у м. Харкові, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 29 травня 2007р. по справі № АС-41/547-07 в частині задоволення позовних вимог ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", а саме: про визнання повністю недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП у м. Харкові від 12.12.2006р. № 0000440825/3, № 0000400825/3, № 0000430825/3, № 000410825/3, № 0000470825/3, №0000420825/3, № 0000490825/3, № 0000480825/3, № 0000500825/3, №0000530825/3, № 0000520825/3 та № 0000720825/3 на загальну суму 30442,83 грн., а також в частині визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП у м. Харкові № 0000540825/3 від 12.12.2006р. в частині застосування штрафної санкції в розмірі 6094,25грн. та № 0000510825/3 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 201720,58грн. та прийняти нову постанову, якою відмовити ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" у задоволені позовних вимог повністю.

ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" також не погоджується з вказаною постановою господарського суду, подало апеляційну скаргу, вважає, що дії відповідача щодо зарахування сплачених коштів в рахунок податкового боргу минулих років, які обумовили нарахування ХОРТПЦ штрафних санкцій є неправомірними, а тому податкові повідомлення-рішення відповідача повинні бути скасовані.

На підставі викладеного, ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", просить постанову Господарського суду Харківської області від 29.05.2007 р. по справі № АС-41/547-06 скасувати в частині залишених без змін податкових повідомлень-рішень: №0000510825/3 у розмірі 443294,70 грн.; № 0000540825/3 у розмірі 184272,92 грн.; №0000380825/3 у розмірі 4980,00 грн. та прийняти нову постанову.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів  вважає, що апеляційні скарги  не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати недійсними повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у            м. Харкові від 12.12.2006р. №0000380825/3, №0000440825/3, №0000430825/3, №0000540825/3, №0000530825/3, №0000520825/3, №0000500825/3, №0000510825/3, №0000490825/3, №0000480825/3, №0000470825/3, №0000420825/3, №0000410825/3, №0000400825/3, № 0000720825/3 як такі, що суперечать чинному законодавству та дійсним обставинам справи.

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Згідно висновків акту про результати документальної невиїзної перевірки позивача від 16.06.2006 року № 1061/49-026/01188827 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. про донарахування штрафних санкцій на загальну суму 905593 грн. 35 коп. за порушення граничних строків сплати податків та зборів в таких розмірах:

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006р. №0000440825/0 - штраф 20% - 38грн. 36 коп. за платежем по збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000460825/0 - штраф у розмірі 10% - 8 грн. 42 коп. за платежем по збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000380825/0 - штраф у розмірі 20% - 4980 грн. 00 коп. за платежем частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. №0000390825/0 - штраф у розмірі 50% - 6750,0грн. за платежем податок на прибуток, одержаний за раxунок знижувального коефіцієнта 0,8 до норм амортизації;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. №0000400825/0 - штраф у розмірі 20% - 16грн. 39 коп. за платежем податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000410825/0 - штраф у розмірі 10% -             38 грн. 00 коп. за платежем комунальний податок;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000420825/0 - штраф у розмірі 20% -             0 грн. 04 коп. за платежем комунальний податок;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000470825/0 - штраф у розмірі 20% -             376 грн. 16 коп. за платежем збір за забруднення навколишнього середовища;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000480825/0 - штраф у розмірі 10% -          72 грн. 82 коп. за платежем - збір за забруднення навколишнього середовища;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.06р. №0000490825/0 - штраф у розмірі 10% - 13896грн. 25 коп. за платежем податок на додану вартість;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000510825/0 - штраф у розмірі 50% -645115 грн. 28 коп. за платежем податок на додану вартість;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000500825/0 - штраф у розмірі 20% - 6345 грн. 50 коп. за платежем податок на додану вартість;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000520825/0 - штраф у розмірі 20% -11955 грн. 97 коп. за платежем податок на прибуток;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000530825/0 - штраф у розмірі 10% -25484 грн. 92 коп. за платежем податок на додану вартість;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000540825/0 - штраф у розмірі 50% -190367 грн. 17 коп. за платежем податок на додану вартість;

-податкове повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. № 0000430825/0 - штраф у розмірі 50% - 148 грн. 07 коп. за платежем по збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення.

Позивач вказані рішення оскаржував в адміністративному порядку, первинна скарга була задоволена частково та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000390825/0 про визначення суми штрафу у розмірі 50% у загальному розмірі 6750,0 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток, одержаний за рахунок знижувального коефіцієнта 0,8 до норм амортизації;

-№ 0000460825/0 про визначення суми штрафу у розмірі 10% у загальному розмірі 8,42 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за спеціальне користування водними ресурсами державного значення;

-№ 0000470825/0 в частині визначення суми штрафу у розмірі 20% у загальному розмірі 276,67 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища;

-№ 0000480825/0 в частині визначення суми штрафу у розмірі 10% у загальному розмірі                71,07 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища;

-№ 0000490825/0 в частині визначення суми штрафу у розмірі 10% у загальному розмірі 4267,25 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкова зобов'язань з податку на додану вартість;

-№ 0000520825/0 в частині визначення суми штрафу у розмірі 20% у загальному розмірі 7575,15 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкова зобов'язань з податку на прибуток;

-№ 0000530825/0 в частині визначення суми штрафу у розмірі 10% ; загальному розмірі 15818,68 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток;

-№   0000540825/0   в   частині   визначення   суми   штрафу  у   розмірі   50% загальному розмірі 7450,51 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток;

В іншій частині зазначені рішення залишені без змін, а скарга позивача – без задоволення.

Також було збільшено розмір штрафної (фінансової) санкції:

-у розмірі 50% узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за спеціальне користування водними ресурсами державного значення, сплачених із затримкою, на 79,18 грн.

-у розмірі 50% узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, сплачених із затримкою, на 6310,11 грн.

За результатами розгляду скарг були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення через дріб 1, 2 та 3.

Вказані штрафні санкції були застосовані до позивача за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань за період 2001 - 2004 роки.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що невиїзна документальна перевірка від 16.06.2006 року за період 2001-2004рр. проводилась з порушенням Закону України "Про державну податкову службу" №509-ХІІ від 04.12.90 р. із змінами та доповненнями , Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині підстав проведення перевірки за період з 2001 по 2004 р.р. та строків давності.

В період, за який здійснювалась перевірка, ХОРТПЦ знаходився у дуже складному фінансовому стані через борги Національної теле- та радіокомпанії України перед Концерном РРТ, до складу якого входить ХОРТПЦ. Про це свідчить справа про банкрутство ХОРТПЦ №Б-10977/7-39, яка була порушена Арбітражним судом Харківської області 23 листопада 1999 року і тільки 24 лютого 2004 року ухвалою Господарського суду Харківської області провадження по справі було припинене, про що добре поінформована СДПІ ВПП. Вимоги кредитора по цій справі -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були визнані арбітражним судом Харківської області у сумі 1764013грн. 04 коп.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень по суті позову вказує на те, що відповідно, до п.5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону № 2181 податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно  до   п.п.5.3.1   п.5.3.   ст.5  зазначеного   Закону,   платник  податків зобов'язаний  самостійно сплатити  суму податкового зобов'язання,  зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1  ст4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" "в" п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отриманні податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, п.п.6.1.7 п.6.1 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110 і зареєстрованої в Мінюсті України 23.03.2001 року за № 268/5459, із змінами та доповненнями, розмір штрафу за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання розраховуються виходячи з фактично сплаченої (погашеної) суми податкового боргу, а штраф може застосовуватися виключно за фактом сплати (погашення) податкового боргу.

Також відповідач зазначає, що п. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону №2181 не визначає термінів для визначення суми штрафних санкцій за порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов’язань.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.17.1.7 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти, відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у-підпунктах 17,1.1-17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до п.п.15.2.1 ст.15 Закону №2181, У разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.6.1.7 п.6.1 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110 і зареєстрованої в Мінюсті України 23.03.2001 року за № 268/5459, із змінами та доповненнями, розмір штрафу за несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання розраховуються виходячи з фактично сплаченої (погашеної) суми податкового боргу, а штраф може застосовуватися виключно за фактом сплати (погашення) податкового боргу.

Таким чином, відповідач мав прийняти податкове повідомлення-рішення про донарахування відповідної штрафної санкції за певний термін недоплати одраз після фактичної сплати кожної суми податкового боргу, а не чекати, поки буд сплачена вся сума податкових зобов’язань за відповідною податковою декларацією, як зазначає відповідач.

В зв’язку з цим, на суми, які були сплачені позивачем по договору про розстрочення №3 від 12.06.01р. по податку на прибуток в період з 22.05.02р. по 19.11.02р., відповідач зобов’язаний був винести податкові повідомлення-рішення про донарахування штрафних санкцій у відсотках за відповідний термін недоплати одразу після фактичної їх сплати, а не після отримання останнього платежу.

Оскільки відповідач не застосував до позивача штрафні санкції одразу після сплати податкових зобов’язань з податку на прибуток в період з 22.05.02р по 19.11.02р.  суд вважає, що ним пропущено термін позовної давності по стягненню такої заборгованості (податкові повідомлення-рішення прийнято 29.06.06р.) в зв’язку з чим зайво нараховано суму штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 6094,25грн.,  тому    податкове    повідомлення-рішення    №0000540825/3 підлягає скасуванню частково в цій сумі.

Аналогічно відповідачем пропущено такий строк і по нарахуванню штрафних санкцій по податку на додану вартість по фактично сплаченим сумам в період з 14.02.03р. по 26.06.03р., в зв’язку з чим зайво нараховано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 201720,58грн., тому податкове повідомлення-рішення №0000510825/3 підлягає визнанню недійсним частково в цій сумі.

З  цих же  підстав  в зв’язку з  пропущенням  строку  позовної давності  по стягненню    податкового боргу необхідно визнати недійсними повністю податкові повідомлення-рішення        №0000440825/3, №0000400825/3, №0000430825/3, №000410825/3,  №0000470825/3,  №0000420825/3,  №0000490825/3,  №0000480825/3, №0000500825/3, №0000530825/3, №0000520825/3, №0000720825/3.

У визнанні недійсним податкового повідомлення-рішення №0000380825/3, яким нараховано штрафну санкцію в розмірі 4980,0грн. за платежем частина прибутку господарських організацій, що вилучається до бюджету, необхідно відмовити, оскільки воно винесено у відповідності до чинного законодавства.

Стосовно посилання позивача на неправомірність проведеної перевірки, то в даному випадку проводилась документальна невиїзна перевірка позивача на підставі поданих ним декларацій, тому наказ керівника податкового органу для проведення документальної невиїзної перевірки не потрібен у відповідності до п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", тому перевірка проведена правомірно.

Крім того, колегія суддів не приймає посилання позивача на те, що дії відповідача щодо зарахування сплачених коштів в рахунок податкового боргу минулих років, які обумовили нарахування ХОРТПЦ штрафних санкцій є неправомірними, оскільки такі дії відповідають ст.. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що  оскаржена  постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                     УХВАЛИЛА:

  Апеляційні скарги ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» та Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові  залишити без задоволення.

 Постанову Господарського суду Харківської області від29 травня 2007 року  по справі№ АС-41/547-06   залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Повний текст виготовлено та підписано 03 грудня 2007 року

                  Головуючий                                                          Григоров А.М.       

                               Судді                                                          Сіренко О.І.

                                                                                                   Подобайло З.Г.