Постанова № 1253957, 28.11.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №17/72                                     Головуючий 1 інстанції: Коршенко Ю.О.

Категорія:                                                                    Доповідач: Філатов Ю.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28 листопада   2007 р.                                      Справа № 22-а-2164/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача –Тимошенко Т.А., Плеску О.В.

відповідача – Малиш О.В., Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Кременчуцької ОДПІ  на постанову господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. по справі №17/72

за позовом  ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод»

доКременчуцької ОДПІ

про                визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень

встановила:

Позивач, ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним, нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000362301/0/231 від 6 лютого 2007 року та №0000362301/1/897 д 23.04.2007 року, винесених Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області.

Постановою господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. по справі №17/72 вимоги позивача задоволені. Визнані протиправними, нечинними та скасовані податкові повідомлення – рішення №0000362301/0/231 від 6 лютого 2007 року та №0000362301/1/897 д 23.04.2007 року.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. по справі №17/72 відповідач подав апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Позивач вважає, що постанова господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. по справі №17/72 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень – рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 29.01.2007 р. №50/23-120/05763814, в якому зроблені висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме в порушення ст.13 розділу 6 та ст.23 розділу 7 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992р. №2535-ХП зі змінами та доповненнями "підприємством занижено земельний податок за 4 квартал 2005р. в сумі 10581,27 грн., 9 місяців 2006р. в сумі 29103,44 грн.

Задовольняючи позов сук першої інстанції виходив з наступного.

   В виробничому циклі Позивача приймають участь його дочірні підприємства, Позивачем було надано в користування ТОВ „Інструментальний завод" та ДП „Механічний завод" земельні ділянки, на яких знаходяться промислові будівлі та виробничі приміщення ТОВ «Інструментальний завод» та ДП „Механічний завод". Передача земель в користування була здійснена на підставі договорів оренди земельної ділянки:

• № 11/2/20-4ЮР від 25.11.04 з ТОВ „Інструментальний завод", площа земельної ділянки 25 287 кв.м.;

• № 7/30-ЮР від 01.01.06 з ТОВ „Інструментальний завод", площа земельної ділянки 25 287 кв.м.;

• № 7-29юр від 01.01.06 з ДП „Механічний завод", площа земельної ділянки 27 494 кв.м.

Як вбачається з зазначених договорів оренди земельних ділянок (ст. 2 договору, сі 5 договору) земельна ділянка надавалась для експлуатації та обслуговування промислових будівель.

Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №177832, що зареєстрований в книзі актів реєстрації державних актів на право власності на землю №020554800005 від 12 липня 2005 року, цільове призначення земельної ділянки - 1.10.5 землю підприємств іншої промисловості.

Позивач звернувся з листом № 55-01-15/41  від  18.901.2006 до Кременчуцького міського управління земельних ресурсів щодо того, чи зміниться цільове використання земельної ділянки у випадку передачі її в оренду підприємству, яке приймає участь технологічному циклі Позивача

Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів в своїй відповіді № 016/175 від 30.01.2006 року підтвердило, що цільове призначення земельних ділянок не змінюється, якщо орендар приймає участь в технологічному процесі Позивача .

Відповідно до  договорів оренди умови використання мають чітке зазначення, що земельна ділянка надається в оренду для експлуатації та обслуговування виробничих корпусів та інших будівель по вул. І.Приходька, 139. Цільове призначення земельної ділянки - землі підприємств і іншої промисловості - код 1.10.5.

Умовами  договорів оренди земельної ділянки встановлено заборону для орендаря використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Господарський суд Полтавської області дійшов висновку, що внаслідок передачі позивачем земель в оренду не відбулося зміни їх цільового призначення з земель промисловості на землі комерційного призначення.

Висновки господарського суду Полтавської області не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Згідно зі ст. 5 Закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, зокрема на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) - власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, зокрема орендар.

При прийнятті постанови судом першої інстанції не були враховані та прийняті до уваги положення ст.13 ЗУ "Про плату за землю", відповідно до якої  підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру... , та ст. 23 зазначеного закону, яка  визначає, що грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно витягів Кременчуцького міського управління земельних ресурсів станом на 12.07.2005 року ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» є користувачем таких земельних ділянок на території м. Кременчука:__________

№ та датаАдреса ділянкиФункціональне використанняПлоща, кв.мЦіна одного кв.м, грн.Загальна ціна ділянки, грн.№1514/1 від 11.10.2005 р.Вул.І.Приходько, буд.139Землі промисловості937494,0074,0269393305,88№ 1514 від 11.10.2005 р.Вул.І.Приходько, буд.139Землі промисловості2640,0067,60178464,00Разом940134,0069571769,88

З 01.01.2006 року згідно витягів Кременчуцького міського управління земельних ресурсів підприємство є користувачем земельних ділянок на території м. Кременчука:

№ та датаАдреса ділянкиФункціональне використанняПлоща, кв.мЦін а одного кв.м, грн.загальна ціна ділянки, грн.№339 від 24.01.2006 р.Вул.І.Приходько, буд.139Землі промисловості937494,0076,6871887039,92№ 340 від 24.01.2006 р.Вул.І.Приходько, буд.139Землі промисловості2640,0070,02184852,80Разом940134,0072071892,72

Документи, що встановлюють право власності та/або користування землею є - з 12.07.05 р. - Акт на право користування 11ПЛ №002576, землі промисловості, площа земельної ділянки - 2640,0 кв. м.; Державний акт на право власності на земельну ділянку ПЛ №177832, землі промисловості, площа земельної ділянки - 937494,00 кв.м.

Відповідно до рішення Кременчуцької міської Ради народних депутатів ІУ скликання від 24.02.2005 р., згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2005 р. ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" є власником земельної ділянки площею 93,7494 га по Вул. І.Приходько, 139 (державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ №177832 від 12.07.2005 р.).

Частково земельна ділянка виробничого комплексу використовується не за цільовим призначенням. На основній виробничій ділянці знаходяться сторонні землекористувачі:

Договір № 11/2/20-4ЮР від 25.11.04 з ТОВ „Інструментальний завод", площа земельної ділянки 25 287 кв.м.;

договір № 7/30-ЮР від 01.01.06 з ТОВ „Інструментальний завод", площа земельної ділянки 25 287 кв.м.;

договір № 7-29юр від 01.01.06 з ДП „Механічний завод", площа земельної ділянки 27 494 кв.м.

Позивачем  здійснено розрахунок вартості наданої стороннім землекористувачамземельної ділянки на підставі довідки Кременчуцького міського управління земельних ресурсів з грошовою оцінкою 1 кв.м. земель з :

-01.01.2005 р.-74,02 грн.,

- 01.01.2006 р. -76,68 грн. за всю ділянку.

Оподаткування земельних ділянок здійснюється залежно від їх цільового використання. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

При винесенні постанови господарський суд Полтавської області не врахував наступне. Листом Кременчуцького міського управління земельних ресурсів № 01-13/1442 від 30.11.2005р. повідомляється, що нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земель комерційного використання ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" за адресою: вул.І.Приходька, 139, за 2005 рік становить 154,21 грн. У зв'язку з тим, що вартість земельної ділянки комерційного використання на 2005 р. збільшилася на 80,19 грн. (154,21грн.-74,02 грн.), то земельний податок за 4 квартал 2005 рік донараховується та підлягає до сплати в сумі 10581,27грн. (80,19 грн.*52781кв.м*1%:12*3).

Відповідачем було  направлено лист за №33663/10 від 27.12.06р. на адресу Кременчуцького міського управління земельних ресурсів для визначення грошової оцінки земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, які надає ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» для використання іншим стороннім споживачам. Отримано відповідь з Кременчуцького міського управління земельних ресурсів № 01-13/2381 від 16.01.2007р., де повідомляється, що нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земель комерційного використання ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" за адресою: вул.І.Приходька, 139, за 2006 - 2007 роки становить 127,59 грн. У зв'язку з тим, що вартість земельної ділянки на 2006 р. збільшилася на 73,32 грн. (150,20грн.-76,68грн.), то земельний податок за 9 місяців 2006 року донараховується та підлягає до сплати в сумі 29103,44 грн. (73,32.*52781кв.м*1%:12*9).

Колегія суддів вважає, що у даному випадку відповідач цілком правомірно посилається на висновок компетентного органу - Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, яким, по – перше, повідомлений розмір нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земель ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" за адресою: вул. І. Приходька, 139, по друге, надана інформація підтверджує факт  комерційного використання зазначених земель позивачем, у зв’язку з чим донарахування, зроблені відповідачем обґрунтовано. Інформація, надана  Кременчуцьким міським управлінням земельних ресурсів позивачем не спростована.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що постанова  господарського суду Полтавської області 21.06.2007р. по справі №17/72 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової, керуючись  ст.. ст.. 160, 167, 195, 196, 198,  п. 3 ст.202, ст..ст.205, 207, 209, 254КАС України

 ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Кременчуцької ОДПІ  на постанову господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. по справі №17/72 задовольнити.

Постанову господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р. по справі №17/скасувати.

Прийняти нову постанову.

В позові відмовити.

Роз’яснити сторонам, що дана постанова  набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлений 03.12.2007р.

Головуючий суддя                підпис                   Філатов Ю.М.

                   Судді                         підпис                  Водолажська Н.С.

                                                      підпис                  Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя                                                                      Ю.М. Філатов