Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/1265/25
Провадження №3/751/688/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2025 року о 14 години 48 хвилин за адресою:
АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у тому, що 27 січня 2025 року о 14 години 48 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , надіслала за допомогою месенджеру «TELEGRAM» в особисті повідомлення неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , образливого характеру, що виражалось у погрозах, нецензурних виразах та психологічного тиску, чим порушив зобов`язання виховувати дитину, яке має спрямовуватися на розвиток її особистості і поваги до прав і свобод людини і громадянина.
У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що з дитиною вдома була проведена бесіда. Донька пообіцяла, що більше такого не буде вчиняти.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Вислухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо відповідальності,суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення серії від 30 січня 2025 року серії ВАД
№ 285266; - заяву та пояснення ОСОБА_4 від 29 січня 2025 року;
- пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від 29 січня 2025 року; - пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30 січня 2025 року; - скріншот з екрану мобільного телефону месенджеру «TELEGRAM» з текстом повідомлення;
- характеристику на ОСОБА_2 ученицю 9 класу Чернігівської гімназії
№ 17 ЧМР від 30 січня 2025 року; - відеозапис до протоколу ВАД № 285266;
- рапорт інспектора ВСОБ Управління патрульної поліції в Чернігівській області С.Прокопенко від 29 січня 2025 року, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень
60 копійок.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р.М.Топіха
Судове рішення № 125347718, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 20.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/1265/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: