Ухвала суду № 125302430, 17.02.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11637/24

Провадження № 2/466/912/25

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Мирогорода В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному провадженні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 19.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Бельдій Н. В. заявила клопотання, в якому просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 (адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ), яка може надати пояснення по суті спору, та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , яка може надати пояснення по суті спору; викликати у судове засідання для з`ясуванням думки стосовно спору малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку позивача та його представника, третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що необхідно викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які можуть надати пояснення по суті спору та для з`ясування думки стосовно спору малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 91, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_4 (адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ), яка може надати пояснення по суті спору;

-позивача ОСОБА_1 , яка може надати пояснення по суті спору;

-викликати у судове засідання для з`ясуванням думки стосовно спору малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова