Ухвала суду № 125299809, 03.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/21641/24

Провадження №2/752/2708/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

представника позивачів Воронцової Ю.Б.,

представника відповідача Семенець І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Воронцової Юлії Борисівни про витребування доказів та виклик свідка по справі №752/21641/24,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронцова Юлія Борисівна в інтересах Акціонерного товариства «Сенс банк» звернулася до суду одночасно із позовною заявою з клопотанням витребування доказів та допит свідка у справі №752/21641/24.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивачі звернулися до Акціонерного товариства «Сенс банк» з позовом про захист прав споживачів. Позивачам завдано матеріальну шкоду (збитків) протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягала у невиконанні належним чином обов`язків, покладених чинних законодавством України, щодо організації захисту приміщення відділення, вжиття додаткових заходів забезпечення охорони приміщення відділення та збереження цінностей клієнтів, які знаходилися в ньому після 24.02.2022. Внаслідок вказаних обставин треті особи фізично змогли отримати несанкціонований доступ до приміщення відділення та цінностей клієнтів, що знаходилися в орендованих ними індивідуальних банківських сейфах. Представник позивача зверталася до відповідача з відповідним адвокатським запитом з метою перевірки інформації та отримання підтверджуючих документів, що стосуються вказаних обставин щодо організації захисту приміщення відділення №12, покладених на відповідача чинним законодавством України. Відповідач відмовив у отриманні відповідних документів з посиланням на інформацію з обмеженим доступом та/або банківською таємницею.

Також зазначила, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України позивач зверталася у березні 2022 року до фахівця І категорії по роботі з клієнтами приватного банкінгу відділення «Київське №12 А-клуб» АТ «Альфа-банк», що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, ОСОБА_1 з питання щодо надання доступу до індивідуального банківського сейфу №005 з метою забрати грошові кошти та документи, які там зберігалися. Позивачі не отримали доступу до індивідуального банківського сейфу, внаслідок чого вони понесли майнову шкоду у розмірі 390000 доларів США та у розмірі 252000 євро.

Просила у Акціонерного товариства «Сенс банк» витребувати:

1) копію внутрішнього положення АТ «Альфа-Банк», чинного станом на 25.03.2022, про організацію охорони та технічний стан приміщень АТ «Альфа-Банк», затвердженого внутрішнім актом АТ «Альфа-Банк» (наказом, розпорядженням тощо), зокрема, в частині, що стосується організації охорони та технічного стану приміщення АТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70;

2) копію витягу із переліку приміщень та їх обладнання, визначених пунктом 9 розділу II Правил № 63 (у редакції постанови НБУ від 12.01.2020), з якого вбачається, що станом на 25.03.2022 до такого переліку було включено вищевказане приміщення;

3) копію сертифікатів відповідності технічних засобів системи тривожної сигналізації, що використовувалися станом на 25.03.2022 у вказаному приміщенні для захисту приміщень банку та будівельних конструкцій;

4) копію сертифіката/ів відповідності вимогам ДСТУ Е14 1143-1 сховища для індивідуальних сейфів та/або сейфа з індивідуальними сейфами станом на 25.03.2022 у вказаному приміщенні;

5) документи на підтвердження інформації про те, яким чином забезпечувався станом на 25.03.2022 вхід (доступ) до сховища у вказаному приміщенні, а саме технічний план такого приміщення;

6) документи на підтвердження інформації щодо планувальних рішень вказаного приміщення станом на 25.03.2022, та/або організаційних заходів, та/або щодо застосування; електронного та електромеханічного обладнання систем контролю доступу згідно з вимогами ДСТУ Е1М 60839-11-1;

7) документи на підтвердження інформації про те, яким чином забезпечувалася організація охорони вказаного приміщення станом на 25.03.2022, а саме: із залученням власної служби охорони та/або суб`єкта охорони. У разі якщо забезпечення охорони вказаного приміщення здійснювалося із залученням суб`єкта/ів охорони, то інформацію про:

- найменування та код ЄДРПОУ такого/их суб`єкта/ів охорони;

- документально підтверджену інформацію про розмежування зон і обсягів відповідальності та часу охорони між суб`єктами охоронні та/або між власною службою охорони та суб`єктами охорони;

8) документи на підтвердження інформації щодо планувальних рішень вказаного приміщення та/або організаційних заходів та/або застосування електронного чи електромеханічного обладнання систем контролю доступу, яке відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ ЕИ 60839-11-1 "Системи тривожної сигналізації та електронні системи безпеки. Частина 11-1. Електронні системи контролювання доступу. Вимоги до систем та її складників", які застосовувалися у вказаному приміщенні станом на 25.03.2022;

9) документи на підтвердження інформації про те, що чи було станом на 25.03.2022 обладнано сховище та/або сховище для індивідуальних сейфів у вказаному приміщенні першим та другим рубежем системи охоронної сигналізації у порядку, визначеному пунктом 20 розділу IV Правил № 63 (у редакції постанови НБУ від 12.01.2020);

10) документи на підтвердження інформації про те, чи було станом на 25.03.2022 обладнане сховище, сховище для індивідуальних сейфів, сейф, що використовувався як сховище, сейф з індивідуальними сейфами у вказаному приміщенні кодовим пристроєм керування приладами приймально-контрольними (далі також - "ППК") установлення під охорону та зняття з-під охорони рубежів охоронної сигналізації;

11) документи на підтвердження інформації про те, чи було станом на 25.03.2022 обладнано поверхню сховища та/або сховища для індивідуальних сейфів у вказаному приміщенні додатковим рубежем за допомогою сповіщувачів, що реагують на руйнування поверхні ззовні;

12) документи на підтвердження інформації про те, чи було станом на 25.03.2022 обладнано сейф, що використовувався як сховище та/або сейф з індивідуальними сейфами у вказаному приміщенні першим та другим рубежем системи охоронної сигналізації;

13) документи на підтвердження інформації про те, які сповіщувачі застосовувалися для першого та другого рубежів системи охоронної сигналізації (за наявності таких рубежів) сховища, сховища для індивідуальних сейфів та/або сейфа з індивідуальними сейфами станом на 25.03.2022 у вказаному приміщенні;

14) документи на підтвердження інформації про те, де був розташований кодовий пристрій керування ППК системи охоронної сигналізації сховища, сховища для індивідуальних сейфів, сейфа, що використовується як сховище, сейфа з індивідуальними сейфами (якщо такий пристрій був встановлений) станом на 25.03.2022 у вказаному приміщенні;

15) копію переліку осіб, допущених до роботи з кодовими пристроями керування ППК станом на 25.03.2022 у вказаному приміщенні;

16) копію внутрішнього акта АТ «Альфа-Банк», чинного станом на 25.03.2022, в якому визначені приміщення охорони або приміщення банку з обмеженим доступом, в яких повинна була розміщуватися система передавання тривожних сповіщень (щодо вказаного приміщення);

17) копії документів, що підтверджують факт опломбування та/або опечатування або обладнання антисаботажними пристроями з цілодобовим підключенням до системи передавання сповіщень ППК, кодових пристроїв керування ГІПК, розподільчих та з`єднувальних коробок шлейфів сигналізації у вказаному приміщенні станом на 25.03.2022;

18) документи на підтвердження інформації про тип сповіщувачів системи охоронної сигналізації, якими станом на 25.03.2022 було обладнане передсховище та/або приміщення, що виконувало функції передсховища, у вказаному приміщенні (якщо такі сповіщувачі були встановлені);

19) документи на підтвердження інформації про те, чи були станом на 25.03.2022 обладнані двері до касового вузла та двері передсховища у вказаному приміщенні сповіщувачами системи охоронної сигналізації, що реагують на відчинення;

20)документи на підтвердження інформації про те, чи був станом на 25.03.2022 обладнаний оглядовий коридор, простір між оболонкою сховища та/або сховища для індивідуальних сейфів і перекриттям поверху у вказаному приміщенні об`ємними сповіщувачами, що підключаються до рубежу системи охоронної сигналізації передсховища;

21) документи на підтвердження інформації про те, чи були станом на 25.03.2022 обладнані зовнішні двері у вказаному приміщенні системою охоронної сигналізації;

22) документи на підтвердження інформації про те, чи було станом на 25.03.2022 обладнане сховище, передсховище та усі стаціонарні пости охорони вказаного приміщення сповіщувачами ручної системи тривожної сигналізації (із чітким зазначенням інформації про наявність/відсутність таких сповіщувачів щодо кожного і вказаного місця - сховища, передсховища та усіх стаціонарних постів охорони);

23) документи на підтвердження інформації про те, чи були забезпечені станом на 25.03.2022 працівники власної служби охорони банку та/або суб`єкта охорони вказаного приміщення радіоканальними сповіщувачами системи тривожної сигналізації для дистанційної подачі сигналу «Тривога»;

24) документи на підтвердження інформації про те, чи були підключені станом на 25.03.2022 сигнали технічних засобів системи тривожної сигналізації вказаного приміщення до системи передавання тривожних сповіщень власної служби охорониш банку та/або суб`єкта охорони;

25) документи на підтвердження інформації про те, чи було обладнано станом на 25.03.2022 системою відеоспостереження з обов`язковою реєстрацією та архівацією відеосигналу з відеокамер у цілодобовому режимі строком не менше ніж: 14 діб - робоче місце касира, зону клієнтів біля робочого місця касира таї вхід/вихід клієнтів до банку; 60 діб - сховище для індивідуальних сейфів та/або приміщення, у якому встановлено сейф з індивідуальними сейфами у вказаному приміщенні;

26) документами на підтвердження інформації про те, чи були станом на 25.03.2022 обладнані аварійним живленням технічні засоби системи тривожної сигналізації у вказаному приміщенні;

27) документами на підтвердження інформації про визначення класу опору сховища, дверей сховища та сейфа, що використовувалися як сховище згідно з ДСТУ ЕИ 1143-1 станом на 25.03.2022 у вказаному приміщенні.

Також просила у Акціонерного товариства «Сенс банк» витребувати інформацію про те, чи перебуває у трудових відносинах із Акціонерним товариством «Сенс банк» ОСОБА_1 , який станом на квітень 2022 року займав посаду фахівця І категорії по роботі з клієнтами приватного банкінгу відділення «Київське №12 А-клуб» АТ «Альфа-банк», що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, а також викликати та допитати його у якості свідка.

Представник позивачів адвокат Воронцова Ю.Б. у підготовчому засіданні підтримала клопотання. Одночасно уточнила клопотання в частині надання інформації щодо адреси проживання відповідного працівника відповідача, щодо якого заявлене клопотання про допит свідка.

Представник відповідача адвокат Семенець І.І. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/21641/24 за позовною заявою адвоката Воронцової Юлії Борисівни, поданою в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Сенс банк» про захист прав споживачів.

Враховуючи предмет позову та доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також обставини, які підлягають доказуванню, суд вважає, що представником позивачів в підготовчому засіданні не доведено, що докази, які вона просить витребувати у відповідача, стосуються предмета доказування у вказаній цивільній справі і є належними доказами, тобто такими, що містять обставини, що підтверджують предмет та підстави поданого позову.

Водночас суд зауважує, що представником позивачів у клопотанні про допит свідка не зазначено, які саме фактичні обставини може підтвердити або спростувати співробітник відповідача, і які не можуть бути встановлені з письмових доказів, наданих сторонами у справі.

За таких обставин, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні враховуючи наведені обставини, стадію судового розгляду, предмет та підстави позову, відсутність обґрунтованих підстав для витребування доказів та допиту свідка, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідка є необґрунтованими, безпідставними і таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 257-258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Воронцової Юлії Борисівни про витребування доказів та виклик свідка по справі №752/21641/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06.02.2025.

Суддя О. Б. Кокошко