Ухвала суду № 125299454, 20.02.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 699/867/24

Провадження № 1-кп/691/195/25

УХВАЛА

20 лютого 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в залі суду в м. Городище у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.203-2, ч.1 ст. 365-3, ч.3 ст. 368 КК України, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.08.2024 року, подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задоволено та направлено дане кримінальне провадження для розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області.

Дані матеріали кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, якою, для судового провадження у даній справі, було визначено суддю ОСОБА_1 та ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2024 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

08.10.2024 року, в підготовчому судовому засіданні, прокурором, головуючому судді був заявлений відвід.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року, у заявленому відводі, прокурору було відмовлено.

14.11.2024 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора.

21.11.2024 року підготовче судове засідання не відбувалося в зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду.

11.12.2024 року підготовче судове засідання не відбувалося в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

В підготовчому судовому засіданні, 20.02.2025 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту:

- одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням за ч. 3 ст. 368 КК України;

- бездіяльності працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, тобто умисному з корисливих мотивів приховуванні виявленої ним незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за ч. 1 ст. 365-3 КК України;

- пособництва при здійсненні організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, у тому числі організації функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі їнтернет за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури. Підозрюваний та його захисник копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали 24.05.2024 року. Матеріали кримінального провадження до суду надійшли згідно ухвали Черкаського апеляційного суду.

Підстав повернення обвинувального акта прокурору не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Вирішення питання розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження (пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України) згідно ухвали суду від 20.02.2025 року відкладено на стадію судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували відносно призначення провадження до судового розгляду.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом з обов`язковим викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні та зобов`язати представника Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні 28.02.2025 року о 12 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати представника Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Східниця Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, раніше не судимого, яку подати до суду у строк до 28.02.2025 року.

Копію ухвали направити представнику органу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1