Ухвала суду № 12528955, 12.11.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.11.2010
Номер справи
2-а-9154/09/1570
Номер документу
12528955
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 р.Справа № 2-а-9154/09/1570 Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача -Димерлія О.О.

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря Коєвої О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційні скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової інспекції у м.Ялта на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової інспекції у м.Ялта про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати дії ДПІ у м.Ялта по складанню акту перевірки від 21.04.2009 року щодо перевірки залу гральних автоматів ТОВ «ІГРА», який знаходиться за адресою: м.Ялта, вул. Московська, 8-а протиправними; скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 12.05.2009 року №0001572370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «ІГРА» на суму 4 080 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м.Ялта по складанню акту перевірки від 21.04.2009 року щодо перевірки залу гральних автоматів ТОВ «ІГРА», який знаходиться за адресою:м.Ялта, вул. Московська,8-а. Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м.Ялта по складанню акту перевірки від 21.04.2009 року щодо перевірки залу гральних автоматів ТОВ «ІГРА», який знаходиться за адресою:м.Ялта, вул. Московська,8-а закрито.

18 серпня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив позовні вимоги. Постановою скасовано рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 12.05.2009 року №0001572370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4080 грн.

08 вересня 2009 року та 02 жовтня 2009 року на вказане рішення суду ДПІ у Суворовському районі м.Одеси та ДПІ у м.Ялта подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Апелянти посилаються на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; порушення і неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2009 року співробітниками ДПІ у м.Ялта була проведена планова перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ «ІГРА»та розташований за адресою: м.Ялта, вул. Московська, 8-а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктів господарювання, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт №0932/01/12/23/33721690 від 22.04.2009 року. Перевіркою було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «ІГРА»від 12.05.2009 року №0001572370 на суму 4 080грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при проведенні перевірки було встановлено порушення ТОВ «ІГРА»п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 12 гральних автоматів (РРО) в органах ДПС не зареєстровані і не опломбовані у встановленому законом порядку, та не переведені у фіскальний режим роботи.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Вказане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) це РРО, що підтверджується також наступним.

Згідно ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 «Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», в якій передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 Постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі «ФІСКАЛ», який віднесений до компютерно касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця компютерно касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 зазначеного Закону є реєстратором розрахункових операцій.

Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті).

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади, їх посадови особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскалізацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємому гральному залі. Між тим частиною 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем при використанні гральних автоматів, не оснащених фіскальною функцією, не порушено положення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування ДПІ у Суворовському районі м. Одеси штрафних фінансових санкцій є безпідставним.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової інспекції у м.Ялта - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової інспекції у м.Ялта про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 12528955 ?

Документ № 12528955 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 12528955 ?

Дата ухвалення - 12.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12528955 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12528955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 12528955, Одеський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 12528955, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.11.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 12528955 відноситься до справи № 2-а-9154/09/1570

Це рішення відноситься до справи № 2-а-9154/09/1570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12528937
Наступний документ : 12528959