Ухвала суду № 12527218, 25.11.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"25" листопада 2010 р.Справа № 13/123-08-3769

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.          

суддів: Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення строку для її подання Промислово –будівельної групи „Інтобуд”

на рішення господарського суду Одеської області

від 14.06.2010 року

у справі № 13/123-08-3769

за позовом: Спільного українсько –американського підприємства „Інтервіндоус” ТОВ

до: Промислово –будівельної групи „Інтобуд”

про стягнення 9779,25 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням господарського суду Одеської області від 14.06.2010 року у справі позовні вимоги Спільного українсько – американського підприємства „Інтервіндоус” ТОВ до Промислово –будівельної групи „Інтобуд” (далі - ПБГ „Інтобуд”) про стягнення з останнього заборгованості у сумі 8445,75 грн, 3% річних у сумі 78,44 грн., пені у сумі 1255,06 грн., держмита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 19.11.2010 року ПБГ „Інтобуд” подало до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2010 року та направити справу № 13/123-08-3769 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно ПБГ „Інтобуд” подало заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2010 року з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано з запізненням, а саме: 27.09.2010 року.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2010 року підписано 21.06.2010 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплинув 01.07.2010 року.

З відбитку вхідного штемпелю канцелярії господарського суду вбачається, що апеляційну скаргу скаржник подав 19.11.2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, чим порушив вимогу наведеної ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, викладене в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги твердження скаржника щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 27.09.2010 року, об’єктивно нічим не підтверджено та спростовується наявним в справі повідомленням № 0883686 відділення поштового зв’язку про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.93), яке беззаперечно свідчить про отримання скаржником оскаржуваного рішення 29.06.2010 року.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні ст. 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

Відтак, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

1.          Апеляційну скаргу Промислово –будівельної групи „Інтобуд” на рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2010 року по справі № 13/123-08-3769 залишити без розгляду.

2.          Видати Промислово –будівельній групі „Інтобуд” (65014, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 32, код ЄДРПОУ 32316457) довідку на одержання з Державного бюджету України державного мита в сумі 51 грн. сплаченого за квитанцією № 162_18_18 від 18.11.2010 року.

3.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                               В. В. Бєляновський

Судді М.А. Мирошниченко

В. В. Шевченко