Постанова № 12526946, 23.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010                                                                                           № 03/876

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондратової І.Д.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -          не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

від відповідача 1-          не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

від відповідача 2-          не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

від відповідача 3-          не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

від третьої особи 1          не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

від третьої особи 2          не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

від третьої особи 3          не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

від прокуратури          Лиховид О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2010

у справі № 03/876 ( )

за позовом                               Державного підприємства "Одеська залізниця"

до                                                   Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради

                                                  Виконавчий комітет Черкаської міської ради

                                                  Головне управління державного казначейства України у Черкаській області

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Черкаська міська рада

          Департамент бюджетної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради

          Головне фінансове управління Черкаської обласної державної адміністрації

про                                                   стягнення 315954,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Одеська залізниця звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради 315954,47 грн. збитків за перевезення протягом жовтня-грудня 2009 року пільгових категорій громадян залізничним транспортом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Одеською залізницею протягом жовтня-грудня 2009 року здійснено перевезення пільгових категорій пасажирів по території м. Черкаси на загальну суму 315945,47 грн., які головний розпорядник коштів місцевого бюджету у відповідності до ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 7 Закону України "Про транспорт", ст. 39 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік", постанови КМУ від 04.03.2002 р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" має відшкодувати позивачу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 р. у справі № 03/876 позов задоволено повністю, стягнуто 315954,47 грн. збитків за перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом за період з жовтня по грудень 2009 року, 3159,45 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, призначеної для бюджету міста Черкаси через Головне Управління Державного казначейства України у Черкаській області (КЕКВ-1320) на користь Одеської залізниці.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 р. у справі № 03/876 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р. апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2010р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. №01-23/1/6 у зв'язку з перебуванням судді Кондратової І.Д. на ВКК, внесено зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 03/876 колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя – Ропій Л.М., судді: Коротун О.М., Попікова О.В.

Представник позивача через відділ документального забезпечення подав відзив на апеляційну скаргу, в судовому засіданні апеляційної інстанції просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 15.06.2010 р. у справі № 03/876 як таке, що прийняте з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав відзив на апеляційну скаргу, просив суд вимоги апеляційної скарги задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 р. у справі № 03/876 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Представники позивача, відповідача 3 та третьої особи 3 в судове засідання 05.10.2010 р. не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. розгляд справи відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2010 р. №01-23/1/2 у зв'язку з відпусткою судді Коротун О.М., внесено зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 03/876 колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя – Ропій Л.М., судді: Кондратова І.Д., Попікова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 р. розгляд справи відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 р. №01-23/1/9 у зв'язку з відпусткою судді Ропій Л.М., внесено зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 03/876 колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя – Кондратова І.Д., судді: Попікова О.В., Рябуха В.І.

08.11.2010 р. через загальний відділ документального забезпечення представником Головного управління Державного казначейства у Черкаській області були подані пояснення на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 р., а також заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Головного управління Державного казначейства у Черкаській області.

Представники сторін в судовому засіданні 09.11.2010 р. подали спільну заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 р. у справі № 03/876 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 23.11.2010 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. №01-23/1/15 у зв'язку з зайнятістю судді Рябухи В.І. в іншому судовому засіданні, внесено зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 03/876 колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя – Кондратова І.Д., судді: Гольцова Л.А., Попікова О.В.

Прокурор відділу Прокуратури міста Києва в судовому засіданні надав письмові пояснення, відповідно до яких за зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків за рахунок бюджетних коштів, а тому апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 р. у справі № 03/876 слід задовольнити.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання апеляційної інстанції 23.11.2010р. не з’явилися, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою про відкладення розгляду справи було попереджено, що неявка представників сторін без поважних причин у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін та третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та інших учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вищезазначеним вимогам, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2009р. між позивачем та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради був укладений договір № 23 (№ 4-18) на державне замовлення по компенсації збитків від перевезення окремих пільгових категорій у приміському пасажирському залізничному сполученні, за умовами якого Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради зобов'язувався сплатити Державному підприємству "Одеська залізниця" суму компенсації за перевезення пільгового контингенту пасажирів у приміському пасажирському залізничному сполученні у межах передбачених в міському бюджеті на 2009 р. в сумі 570000,00 грн. Строк дії цього договору сторони визначили з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявність підстав для повної компенсації позивачеві збитків у зв'язку з перевезенням пільгових категорій громадян у жовтні – грудні 2009 року, в тому числі у приміському сполученні - 193646,91 грн. та у внутрішньодержавному та міждержавному сполученні – 122298,56 грн.

Колегією суддів встановлено, що відповідачами факт здійснення позивачем перевезень пільгових категорій громадян не оспорюється. Разом з тим, відповідачі відзначають, що останні не мають права здійснювати платежі з бюджету без наявності відповідного бюджетного призначення.

Порядок компенсації зазначених витрат визначено у Бюджетному кодексі України, Законі України "Про залізничний транспорт", Законі України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", та постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2002р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 (у редакції постанови КабінетуМіністрів України від 14.01.2009 р. № 19) "Про затвердження Порядку перерахування в 2009 році деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі – Порядок перерахування).

У частині п'ятій статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Відповідно до Бюджетного кодексу України:

- субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції (пункт 37 частини 1 статті 2);

- розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (частина 5 статті 51);

- будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися (частина 6 статті 51).

У Державному бюджеті України можуть передбачатися такі міжбюджетні трансферти місцевим бюджетам:

1) дотація вирівнювання бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва та Севастополя, районним бюджетам та бюджетам міст республіканського Автономної Республіки Крим та міст обласного значення;

2) субвенція на здійснення програм соціального захисту;

3) субвенція на компенсацію втрат доходів бюджетів місцевого самоврядування на виконання власних повноважень внаслідок надання пільг, встановлених державою;

4) субвенція на виконання інвестиційних проектів;

5) інші субвенції (частина 1 статті 97 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Згідно з пунктом 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пункт 4 вказаного Порядку передбачає, що перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державним казначейством згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що загальний обсяг виплат з місцевих бюджетів на державну програму соціального захисту, яка передбачає компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не може перевищувати розміру затверджених субвенцій, тобто компенсація витрат позивача з перевезення пільгових категорій громадян повинна здійснюватися виключно в межах обсягів затверджених у місцевому бюджеті державних субвенцій.

Разом з тим, витрати позивача на перевезення пільгових категорій у 2009 році у місцевому бюджеті враховані не були.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до частини 3 статті 39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян надаються пільги ветеранам війни; особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів державної пожежної охорони та ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали інвалідами під час проходження військової служби; інвалідам, дітям-інвалідам та особам, які супроводжують інвалідів першої групи або дітей-інвалідів (не більше одного супроводжуючого); пенсіонерам з числа слідчих прокуратури; реабілітованим громадянам, які стали інвалідами внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою; суддям у відставці, а також здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до додатку № 3 до "Закону про Державний бюджет України на 2009 рік" за кодом програмної класифікації видатків 3511250(код функціональної класифікації видатків 0180) субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян була встановлена в сумі 1372440,0тис. грн.

З довідки Департаменту бюджетної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2010 № 1002/18-00 щодо обсягів видатків на компенсаційні виплати за пільгові перевезення окремих категорій громадян за рахунок коштів субвенції з державного бюджету на 2009 рік вбачається, що відповідно до бюджетного запиту на 2009 рік, поданого головним розпорядником коштів - виконавчим комітетом Черкаської міської ради потреба в коштах на компенсаційні виплати за пільгові перевезення окремих категорій громадян склала 46857,6 тис. грн. (в тому числі: КФК 170102 "Компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян" 28242,0 тис. грн., КФК 170302 "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд залізничним транспортом окремим категоріям громадян" 630,0 тис.грн., КФК 170602 "Компенсаційні виплати за пільговий проїзд електротранспортом окремих категорій громадян" 17985,6 тис. грн.).

Відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 23.01.2009 р. №25-2/5 "Про обласний бюджет на 2009 рік" обсяг субвенції з державного бюджету міському на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян на 2009 рік встановлено в сумі 14197,3 тис. грн., з яких на компенсацію за пільгові перевезення окремих категорій громадян - 27,4 тис. грн. (у тому числі по видах перевезень:- автомобільним транспортом (КФК 170102) - 2000,0 тис. грн.;- залізничним транспортом (КФК 170302) - 570,0 тис. грн.; - електротранспортом (КФК 170602) - 9057,4 тис. грн.), що на 35230,2 тис. грн. менше від потреби в цих видатках на 2009 рік.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.02.2009 № 4-971 "Про міський бюджет на 2009 рік" по головному розпоряднику коштів - Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради були передбачені бюджетні призначення по КФКВ 170302 "Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян" в загальній сумі 570000,00 грн.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 78 Бюджетного кодексу України, Черкаська міська рада своїм рішенням від 24.12.2009 р. № 5-346 "Про внесення змін до рішення міської ради від 17.02.2009 № 4-971 "Про міський бюджет на 2009 рік", в межах субвенції з державного бюджету по розпоряднику коштів, перерозподілила видатки споживання у сумі 570000,00 грн. з КФКВ 170302 "Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті” на КФКВ 170602 "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян".

Позивачем зазначене рішення Черкаської міської ради від 24.12.2009 р. № 5-346 "Про внесення змін до рішення міської ради від 17.02.2009 № 4-971 "Про міський бюджет на 2009 рік" в судовому коштів не оскаржувалось.

Рух коштів по рахунку з КФКВ 170302 "Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті" у 2009 році не відбувався.

Відповідно до наказу Державного казначейства України N 136 від 09.08.2004 р. "Про затвердження Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України" розпорядники бюджетних коштів протягом року повинні укладати договори (брати зобов'язання) та здійснювати видатки за загальним фондом кошторисів у межах бюджетних асигнувань, установлених Законом України про Державний бюджет України та рішенням відповідної ради про місцевий бюджет на відповідний рік, а за спеціальним фондом - у межах бюджетних асигнувань, установлених Законом України про Державний бюджет України або рішенням відповідної ради про місцевий бюджет на відповідний рік, але з урахуванням фактичних надходжень. Зобов'язання, узяті розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань, є небюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Узяття таких зобов'язань є бюджетним правопорушенням.

Отже, враховуючи приписи ст.51 Бюджетного кодексу України, ст.39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", а також приписи наказу Державного казначейства України N 136 від 09.08.2004 р. "Про затвердження Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо наявності правових підстав для стягнення 315 954,47 грн. збитків за перевезення пільгових категорій громадян залізничним транспортом за період з жовтня по грудень 2009 року за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку та інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, призначеної для бюджету міста Черкаси через Головне Управління Державного казначейства України у Черкаській області (КЕКВ-1320) на користь Одеської залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 01071315. Оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, невиконання Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради зобов'язань щодо компенсації виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян було зумовлено відсутністю відповідного асигнування, оскільки в місцевому бюджеті на відповідний рік не було виділено кошти в необхідному розмірі, в зв'язку з недостатнім фінансуванням у 2009 році державних програм соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також зроблені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення про відмову в задоволенні позову, та є підставою для скасування такого рішення з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -           

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради задовольнити повністю.

2.          Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.06.2010 р. у справі № 03/876 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

3.          Стягнути з Державного підприємства "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) на користь Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код 26323404) 1579,80 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

4.          Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання зазначеної постанови суду.

5.          Матеріали справи № 03/876 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді