Постанова № 12526631, 25.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10           Справа №6/87-05. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора – ДК «Газ України» Вініцький М.В. (дов.№80/10 від 29.10.2010р.), ПАТ «Сумигаз» Симоненко В.Г. (дов.30/364 від 20.07.2010р.), УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми Лістунова Т.О. (довіреність №245/07-28 від 11.01.2010р.), ДПІ в м.Суми Шутько А.В. (дов.№47845/9/10-009 від 25.06.2010р.), Сумський МЦЗ Святишенко Ю.В. (дов.07-17/35 від 12.01.2010р.)

боржника – не з’явився

розпорядник майна – Шевич В.М. (ліц. АВ №158432 від 19.12.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/87-05

за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» (м. Суми, вул. Лебединська, 15, ід. код 30770661)

про визнання банкрутом,

встановив :

Ухвалою господарcького суду Сумської області від 25.10.2010р. було призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 25.11.2010р. Призначено розгляд заяв Сумського міського центру зайнятості населення та управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання поточних кредиторських вимог в судове засідання на 25.11.2010р. Призначено розгляд клопотання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про заміну сторони у справі на правонаступника в судове засідання на 25.11.2010р.

14.11.2008р. до суду надійшла заява Сумського міського центру зайнятості про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 11077,91 грн.

Від Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми надійшли заяви про визнання поточних кредиторських вимог.

17.03.2010р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича В.М.

07.04.2010р. до суду надійшло клопотання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про заміну сторони у справі ДП «Газ – Тепло» НАК «Нафтогаз України» на правонаступника - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

В судове засідання представник боржника не з’явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

В судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича В.М.

25.11.2010р. від арбітражного керуючого Шевича В.М. надійшла заява про надання згоди на призначення ліквідатором у справі.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Шевич В.М. підтвердив свою згоду на призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши у підсумковому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. порушено провадження у даній справ.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 23.01.2006 р. кредитором у газеті «Голос України» № 45 від 11.03.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2010 року (суддя Рижков М.Б.) відмовлено у визнанні та включені до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «СумиТЕКо» у розмірі 404696,72 грн. Відмовлено у задоволенні заяв щодо включення до реєстру вимог кредиторів поточних кредиторських вимог: Регіонального відділення Фонду Державного майна України у розмірі 12484,56 грн., ПП «Ява» у розмірі 2820,00 грн.; Охтирської МДПІ у розмірі 1506,93 грн., ДП «Суми спирт» у розмірі 16409,45 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №6/87-05. Призначено проведення засідання загальних зборів кредиторів ТОВ «Сумигаззбут» на 12.03.2010р. Призначено засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство на 22.03.2010р. Виконання обов’язків керівника боржника –ТОВ «Сумигаззбут» тимчасово покладено на розпорядника майна боржника до засідання перших загальних зборів кредиторів ТОВ «Сумигаззбут», на якому буде розглянуто питання щодо призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Боржник, ТОВ «Сумигаззбут», з вказаною ухвалою суду, в частині покладення виконання обов’язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевича В.М., не погодився, подав апеляційну скаргу.

Постановою від 14.07.2010р. Харківський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» залишив без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. по справі №6/87-05 змінив. Пункт 5 ухвали господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. по справі № 6/87-05 виклав в наступній редакції: «Виконання обов’язків керівника боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» (м. Суми, вул. Лебединська, 15, код 30770661) тимчасово покласти на розпорядника майна боржника до засідання перших загальних зборів учасників ТОВ «Сумигаззбут», на якому буде розглянуто питання щодо призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника». В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. по справі № 6/87-05 залишив без змін. Справу № 6/87-05 направив на подальший розгляд до господарського суду Сумської області на стадії розпорядження майном.

17.03.2010р. до суду звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням погодженим з комітетом кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича В.М., та затвердження Шевичу В.М. встановленої комітетом кредиторів заробітної плати за час здійснення ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Згідно ч.8 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

вибори голови комітету;

скликання зборів кредиторів;

підготовку та укладення мирової угоди;

внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

інші питання, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищевказане, та той факт, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасиви боржника значно перевищують його активи, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та припинення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, припинення виконання розпорядником майна обов’язків керівника боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича В.М.

Згідно ч. 12 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Тому, суд дійшов висновку про затвердження Шевичу В.М. встановленої комітетом кредиторів оплати послуг за час здійснення ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Розглянувши заяву Сумського міського центру зайнятості про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 11077,91 грн., заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Кредитор звернувся до суду із своєю заявою 14.11.2008р., в той час коли провадження у справі знаходилось на стадії розпорядження майном.

Згідно п.7 ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно абзацу 11 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими.

Відповідно до ч.4 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Виходячи з системного аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредиторські вимоги розглядаються ліквідатором банкрута в ліквідаційній процедурі. У разі незгоди кредитора з прийнятим ліквідатором рішенням, він має право оскаржити його до господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що кредитор подав свою заяву до визнання боржника банкрутом, суд дійшов висновку, відмовити Сумському міському центру зайнятості у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 11077,91 грн.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити кредитору, що він має право звернутися із заявою про визнання поточних кредиторських вимог безпосередньо до ліквідатора. У разі незгоди кредитора з прийнятим ліквідатором рішенням, він має право оскаржити його до господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про заміну сторони у справі ДП «Газ – Тепло» НАК «Нафтогаз України» на правонаступника - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.

ДП «Газ – Тепло» НАК «Нафтогаз України» є кредитором у справі, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів затвердженого ухвалою суду від 25.02.2010р.

На виконання наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2007р. №538 між ДК «Газ України» та ДП «Газ – Тепло» 01.12.2009р. було підписано передавальний акт, відповідно до якого всі активи та зобов’язання передаються до правонаступника - ДК «Газ України».

Відповідно до п.1.2 статуту ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» компанія є правонаступником ДП «Газ – Тепло» НАК «Нафтогаз України».

Згідно довідки АА №276307 ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зареєстрована в ЄДРПОУ.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну сторони у справі - ДП «Газ – Тепло» НАК «Нафтогаз України» на правонаступника - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ід. код 31301827).

Що стосується поточних кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми, то суд дійшов висновку про відкладення їх розгляду та зобов’язання кредитора надати суду уточнену заяву щодо поточних вимог кредитора які були заявлені у справі, але не розглянуті судом.

Керуючись статтями 3-1, 16, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, суд-

постановив:

Клопотання комітету кредиторів боржника – задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Сумигаззбут».

Припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «Сумигаззбут» Шевича В.М.

Припинити виконання розпорядником майна обов’язків керівника боржника.

Визнати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» (м. Суми, вул. Лебединська, 15, ід. код 30770661) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. З дня прийняття даної постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича Володимира Миколайовича (Ліцензія АВ №158432 від 19.12.2006р.) Затвердити Шевичу В.М. встановлену комітетом кредиторів оплату послуг за час здійснення ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, докази розшуку майна, що належить банкруту та яке знаходиться у спільній власності членів господарства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. У задоволенні заяви Сумського міського центру зайнятості про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 11077,91 грн. – відмовити. Роз’яснити кредитору – Сумському МЦЗ, що він має право звернутися із заявою про визнання поточних кредиторських вимог безпосередньо до ліквідатора. У разі незгоди кредитора з прийнятим ліквідатором рішенням, він має право оскаржити його до господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство. Клопотання ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про заміну сторони у справі - задовольнити. Замінити сторону у справі – кредитора ДП «Газ – Тепло» НАК «Нафтогаз України» на правонаступника – Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ід. код 31301827). Розгляд поточних кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми відкласти в судове засідання на 11 січня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми надати суду уточнену заяву щодо поточних вимог кредитора які були заявлені у справі, але не розглянуті судом.

Явку представника Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми в судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної постанови направити комітету кредиторів, УПФУ в Зарічному районі м.Суми, Сумському МЦЗ, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова