Рішення № 12526571, 23.11.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

23 листопада 2010 року справа № 5020-1/056-10/200 Господарський суд міста Севастополя в складі:судді Юріної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Південь”

(вул. Новощенний ряд, буд. 2, м. Одеса, 65007)

в особі Севастопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Південь” (пр. Генерала Острякова, буд. 65, кв. 40, м. Севастополь, 99001)

про стягнення 15701,75 грн.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_4, довіреність №3858 від 10.11.2007;

відповідача не зявився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Південь” (далі Відповідач) про стягнення 15701,75 грн., у тому числі: 14055,00 грн. заборгованості, 1128,27 грн. пені, 352,60 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 165,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору-замовлення №12/01-09 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.01.2009, а саме, обовязку щодо оплати за надані послуги по перевезенню побутової техніки.

Ухвалою суду від 12.07.2010 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М. з присвоєнням номеру 5020-1/056-10/200. Справу призначено до розгляду в засіданні на 13.07.2010.

Ухвалою від 27.07.2010 провадження у справі зупинено до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі господарського суду Одеської області №7/192-10-2328 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо Південь».

Листом від 01.11.2010 (вх. №14876-д) суддя господарського суду Одеської області Лепеха Г.А. повідомив, що постановою від 14.09.2010 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Південь», кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну, провадження у справі припинено.

Ухвалою від 09.11.2010 провадження у справі №5020-1/056-10/200 поновлено.

Позивач у судовому засіданні 23.11.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від 09.11.2010 у судове засідання 23.11.2010 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та завчасно (повернення поштового відправлення вх.№25297 від 17.11.2010 /а.с.110-113/).

Оскільки явка учасників процесу обовязковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахування вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, у відсутність представника Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з позовом, в якості підстав для його задоволення Позивач зазначав, що 12.01.2009 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Південь” (Виконавець) був укладений договір-замовлення №12/01-09 /а.с.9/ (далі Договір), відповідно до умов якого Перевізник зобовязується виконати для Замовника роботи по перевезенню (доставці покупцям) нової техніки у місті Севастополь, а Замовник зобовязується сплатити Перевізнику за перевезення обумовлену Договором плату (пункт 1 Договору).

Строк дії договору встановлений з 12.01.2009 до 30.12.2009 (пункт 2 Договору).

Відповідно до пункту 6 Договору від 12.01.2009 ціна послуг по одному маршруту Севастополь-адреса покупця, встановлюється за згодою сторін і складає 40 (сорок) грн. та може бути переглянута у бік збільшення за згодою сторін.

Пунктом 8 передбачено, що оплата за Договором проводиться протягом пяти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Факт виконання Позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується актами виконаних робіт /а.с.11-16/ на загальну суму 26030,00 грн., які підписані повноважними представниками обох сторін без зауважень, та скріплені печатками підприємства та фізичної особи-підприємця.

Однак, Відповідач у порушення умов пункту 8 Договору свої зобовязання з оплати наданих послуг виконав частково, шляхом авансування за період березень 2009 року червень 2009 року у розмірі 11 975,00, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями /а.с.20-28/.

Несплата зазначеної заборгованості зявилась підставою для звернення Позивача до суду з вимогою сплатити основний борг, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором перевезення.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України (Закон України №435-ІV від 16.01.2003, далі ЦК України) та Господарського кодексу України (Закон України №436-ІV від 16.01.2003 України, далі ГК України), що набрали чинність з 01.01.2004, тому підлягають застосуванню при вирішенні цього спору.

Статтею 909 ЦК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частина перша статті 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині першій статті 193 ГК України.

Проте судом встановлено, господарським судом Одеської області розглянута справа №7/192-10-2328, яка порушена ухвалою суду від 31.05.2010 в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Південь” /витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.06.2010 АД №214801 а.с.35-37, ухвала - а.с.80, джерело Єдиний державний реєстр судових рішень/. Цією ухвалою введений мораторій на задоволення вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Південь”.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо - Південь”.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до пункту 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(пункт 8.13).

Так, в офіційному друкованому виданні газеті «Урядовий кур'єр»за №119 від 02.07.2010 розміщено повідомлення наступного змісту: «Постановою господарського суду Одеської області від 22.06.2010 по справі №7/192-10-2328 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо Південь»(32901813) у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Топала Віталія Анатолійовича. Письмові заяви кредиторів та санаторів приймаються протягом місяця з дня публікації оголошення»/а.с.81/.

Судом були розяснені представнику Позивача положення статей 14, 31, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та правова позиція, викладена у Постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»та Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 27.07.2010 провадження по справі 5020-1/056-10/200 було зупинено до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі господарського суду Одеської області №7/192-10-2328 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо Південь».

Листом від 01.11.2010 (вх. №14876-д) суддя господарського суду Одеської області Лепеха Г.А. повідомив, що постановою від 14.09.2010 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Південь», кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну, провадження у справі припинено.

Ухвалою від 09.11.2010 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 23.11.2010.

Ухвалою господарського суду Одеської області про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі від 14.09.2010 по справі №7/192-10-2328 встановлено, що після публікації вищезазначеного оголошення до господарського суду не звернулось жодного кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Отже, судом встановлено, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 у справі №7/192-10-2328 не було визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Південь».

Відповідно до пункту 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у задоволенні позову покладаються Позивача.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суддя О.М. Юріна

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 29.11.2010.