Рішення № 12526017, 09.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. Справа № 16/114-10

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», м. Київ

до Приватного підприємства «Тарком», м. Бровари

про стягнення 22 542,16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Морозова Н.В. –довіреність № 1/824 від 27.07.2010р. –представник;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Київхімволокно»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 3/972 від 26.08.2010р. (Вх. №суду 4237 від 17.09.2010р.) до Приватного підприємства «Тарком» (далі –відповідач) про стягнення заборгованості по Договору оренди № А-73/2 від 17.02.2010р. в сумі 21 959,16 грн. основного боргу, 488,55 грн. пені, 94,45 грн. 3% річних, а всього 22 542,16 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 20.09.2010р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/114-10 та призначено її розгляд на 05.10.2010р. о 10 год. 20 хв. за участю повноважних представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2010р. надав клопотання № 3/1097 від 04.10.2010р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з наміром сторін врегулювати питання щодо погашення заборгованості шляхом переговорів та укладення мирової угоди.

Відповідач в судове засідання 05.10.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 20.09.2010р. Відповідач вимоги п. 4 ухвали від 20.09.2010 р. про порушення провадження у справі не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розгляд справи відкладено відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України на 26.10.2010р. за участю повноважних представників сторін.

Відповідач в судовому засіданні 26.10.2010р. позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 21 959,16 грн. визнає. Письмового відзиву на позов не надав.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено відповідно до п. 3 частини першої ст. 77 ГПК України на 09.11.2010р.

Позивач в судовому засіданні 09.11.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 09.11.2010р. не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2010р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача (який був присутній у судовому засіданні 26.10.2010р), проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно»(«Орендодавець»надалі - позивач) та Приватним підприємством «Тарком»(«Орендар»надалі - відповідач) 17.02.2010р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № А-73/2 (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає в оперативну оренду нежиле приміщення, детальніше описане в пункті 1.2 цього Договору (об’єкт оренди), розташованого в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, на умовах і в порядку, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, нежилі приміщення, а саме: частина нежилого приміщення, площею 168 м2, що знаходиться у їдальні капронового цеху, як визначено в План-схемі розміщення об’єкту оренди, доданому до цього Договору у вигляді Додатку № 1, який є невід’ємною частиною даного Договору. Розмір площі, що орендується, визначається у Акті-приймання передачі приміщення і не підлягає зменшенню за рахунок встановлених відповідачем стін, внутрішніх перегородок і перекриттів. Орендна плата буде нараховуватись у відповідності з даними, вказаними в акті прийому передачі приміщення.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу приміщення. Факт отримання відповідачем в оренду нежитлового приміщення площею 168 м2, у їдальні капронового виробництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, підтверджується актом про передачу в оренду нежитлового приміщення від 01.04.2010р., з якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв на умовах договору оренди № А-73/2 від 17.02.2010р. в орендне користування нежитлове приміщення площею 168 м2, у їдальні капронового виробництва, про що свідчить підпис відповідача на вказаному акті, засвідчений відбитком печатки.

Згідно п. 3.1.2 Договору, розмір орендної плати за один квадратний метр площі об’єкту оренди становить: 36,00 гривень у тому числі ПДВ. Розмір орендної плати за місяць за весь об’єкт оренди визначається як добуток розміру орендної плати за один квадратний метр та площі об’єкту оренди, у тому числі ПДВ. Починаючи з другого календарного місяця розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору, розмір орендної плати поточного місяця розраховується за формулою: орендна плата (п) = Індекс І х Орендна плата (Б).

Пунктом 3.1.6 Договору передбачено, що орендна плата за поточний місяць, сплачується відповідачем, без нагадування позивача, в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача авансом не пізніше 5 (п’ятого) числа кожного поточного місяця.

Відповідно до п. 4.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами з урахуванням дати прийняття об’єкта оренди відповідачем за актом приймання –передачі, та дійсний до 01.04.2011р.

Відповідно до п. 1.1 Додатку № 547/2 від 17.02.2010р. про спільне використання технологічних мереж до договору оренди № А-73/2 від 17.02.2010р. (далі Додаток №547/2) відповідачу надаються послуги: по передачі електроенергії, передачі води, користування внутрішньою телефонною лінією відомчої АТС, послуги по спільному використанню електромереж, послуги по спільному використанню водопровідних та каналізаційних мереж.

Пунктом 2.4 Додатку №547/2 передбачено, що оплату вартості наданих послуг відповідач здійснює шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний банківський рахунок позивача за кожний місяць на підставі наданих позивачем рахунків на протязі п’яти банківських днів з дати рахунку.

Пунктом 2.7 Додатку №547/2 передбачено, що до 25 числа кожного місяця відповідач самостійно здійснює оплату вартості електроенергії та води з урахуванням водовідведення за наступний місяць в розмірі 100% від фактичного споживання в поточному місяці. Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію та воду з урахуванням водовідведення у розрахунковому періоді, відповідач здійснює згідно виставленого рахунку за цінами, які діяли у розрахунковому періоді.

Відповідачу на підставі договору виставлялись рахунки –фактури на оплату орендної плати: № А-06-00171 від 20.05.2010р.; № А-07-00194 від 21.06.2010р.; № А-08-00207 від 22.07.2010р., які були частково оплачені відповідачем (копії в матеріалах справи).

Відповідно до розрахунку позивача, який доданий до позовної заяви заборгованість відповідача по орендній платі становить всього 16979,98 грн., яка відповідачем не сплачена.

Відповідачу на підставі договору виставлялись рахунки –фактури на оплату комунальних послуг: № К-05-00283 від 25.05.2010р.; № К-06-00199 від 24.06.2010р.; № К-07-00250 від 23.07.2010р., які були частково оплачені відповідачем (копії в матеріалах справи).

Відповідно до розрахунку позивача, який доданий до позовної заяви заборгованість відповідача по оплаті комунальних послуг становить всього 4979,18 грн., яка відповідачем не сплачена.

В результаті невиконання відповідачем договірних зобов’язань за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 21 959,16 грн. (по орендній платі 16979,98 грн. та по комунальним послугам 4979,18 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача претензію № 3/747 від 17.08.2010р., з вимогою в термін до 01.09.2010р. сплатити заборгованість по орендній платі та комунальним послугам, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо орендної плати та комунальних послуг не виконав, заборгованість всього у розмірі 21 959,16 грн. залишилась несплаченою. Проти заборгованості у розмірі 21 959,16 грн., відповідач під час судового засідання 26.10.2010р. не заперечував, але доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті орендної плати та комунальних послуг за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 21 959,16 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач не заперечував проти заборгованості всього у розмірі 21 959,16 грн. (по орендній платі 16979,98 грн. та по комунальним послугам 4979,18 грн.). Доказів оплати зазначеної заборгованості суду не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та комунальним послугам за договором оренди нежитлових приміщень №А-73/2 від 17.02.2010р. у сумі 21 959,16 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнаний відповідачем, вимога про стягнення з відповідача 21 959,16 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі п. 8.2.4 Договору, у випадку прострочення сплати орендної плати або відшкодування комунальних, експлуатаційних платежів, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, в тому числі у випадку наявності заборгованості за строк більше шести місяців.

Позивачем на підставі п. 8.2.4 здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 488,55 грн., згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з 07.06.2010р. по 01.09.2010р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 94,45 грн. за період з 07.06.2010р. по 01.09.2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 21 959,16 грн. основної заборгованості, 488,55 грн. пені, та 3% річних у розмірі 94,45 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Приватного підприємства «Тарком»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Плеханова, 5, код ЄДРПОУ 32128825, р/р 26002258443601 у філії КРУКБ «Фінанси та кредит», МФО 300937) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 05763429, р/р 26004556002001 у ПАТ «АСВІО БАНК», МФО 353489) 21 959 (двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 16 коп. основної заборгованості, 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 55 коп. пені, 94 (дев’яносто чотири) грн. 45 коп. 3% річних, а також 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 42 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                             О.О.Христенко