Рішення № 12525981, 12.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. Справа № 17/187-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської”

до Закритого акціонерного товариства „Трест Київміськбуд –5”

про стягнення 498912,66грн.          

                                                                                          Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Шило С.М. (дов. № 08 від 12.01.2010р.);

від відповідача Паньшина О.П. (дов. № 267 від 31.12.2009р.).

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської” (далі - позивач) звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства „Трест Київміськбуд –5” (далі - відповідач) про стягнення 498912,66грн. заборгованості, з яких: 410662,88грн. основного боргу, 36124,76грн. пені, 37142,98грн. інфляційних втрат та 14982,04грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договорами про виготовлення та поставку товару № 523 від 28.02.2008р. та № 779 від 27.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2010р. порушено провадження у справі № 17/187-10, розгляд справи призначено на 05.11.2010р.

В судовому засіданні 05.11.2010р. представником позивача в порядку ст. 22 ГПК подано пояснення від 05.11.2010р. (а.с. 141-143, т. 2), згідно якого останній зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 497846,48грн. заборгованості, з яких: 410662,88грн. основного боргу, 36124,76грн. пені, 37142,98грн. інфляційних втрат та 13915,86грн. 3 % річних, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2010р. розгляд справи відкладено на 12.11.2010р.

В судовому засіданні 12.11.2010р. представником відповідача подано заяву від 12.10.2010р. (а.с. 192, т. 2), згідно якої відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 410662,88грн. основного боргу. Крім того, представник відповідача у зазначеному клопотанні просив суд відкласти розгляд справи на 2 тижні у зв’язку з тим, що станом на момент судового розгляду справи між сторонами ведуться перемовини щодо укладення договору відступлення майнових прав для погашення існуючої заборгованості відповідача перед позивачем. Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи та підтримав позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 12.11.2010р., розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на два тижні, суд вирішив відмовити у його задоволенні, у зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю останнього, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач мав достатньо часу для вирішення питання шодо погашення заборгованості перед позивачем до початку судового розгляду даної справи та після порушення провадження у справі. Крім того, позивач заперечив твердження відповідача, що між сторонами ведуться перемовини.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської” (Виконавець) та Закритим акціонерним товариством „Трест Київміськбуд –5” (Замовник) укладено договір про виготовлення та поставку товару № 523, згідно якого виконавець зобов’язався в порядку та на умовах, визначених договором, виготовити замовнику замовлений товар (бетон, бетонні вироби і конструкції, інший товар відповідно до прайс-листа виконавця), по узгодженню сторін виконати його доставку, а замовник –своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах договору.

Кількість товарів, що підлягають виготовленню та поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами визначаються у заявках замовника, рахунках-фактури виконавця та накладних (товарно-транспортних, фактичних або видаткових) (п. 2.1. договору).

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість договору визначається сумарною вартістю всіх виконаних виконавцем і прийнятих замовником заявок протягом терміну дії договору.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору поставка товару здійснюється в денний та/або нічний час на адресу, та в строки що зазначені замовником в письмових замовленнях та погоджені виконавцем, відповідно до п. 2 договору. Товар вважається поставленим замовнику з моменту його отримання в пункті призначення, згідно замовлення, представником одержувача, який вказується замовником, на підставі товарно-транспортних накладних.

Пунктами 7.1., 7.4., 7.5., 7.6. договору передбачено, що відпуск товару здійснюється по вільним відпускним цінам. Ціна товару, що входить у партію поставки, вказується виконавцем у рахунку-фактурі і вважається погодженою замовником в разі прийняття товару. Оплата здійснюється замовником на підставі договору та рахунків-фактур, виставлених виконавцем на вартість партії товару. Замовник зобов’язаний оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки, згідно умов п. 5 договору. Фактом безготівкової оплати за товар є фактичне надходження коштів на р/р виконавця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008р., а в частині взаєморозрахунків –до повного розрахунку між сторонами. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору, жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію договору, його дія автоматично продовжується на наступний календарний рік (п. 9.1. договору).

27.01.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської (Виконавець) та Закритим акціонерним товариством „Трест Київміськбуд –5” (Замовник) укладено договір про виготовлення та поставку товару № 779, згідно якого виконавець зобов’язався в порядку та на умовах, визначених договором, виготовити замовнику замовлений товар (бетон, бетонні вироби і конструкції, інший товар відповідно до прайс-листа виконавця), по узгодженню сторін виконати його доставку, а замовник –своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах договору.

Кількість товарів, що підлягають виготовленню та поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами визначаються у заявках замовника, рахунках-фактури виконавця та накладних (товарно-транспортних, фактичних або видаткових) (п. 2.1. договору від 27.01.2010р.).

Згідно п. 3.1. договору від 27.01.2010р. загальна вартість договору визначається сумарною вартість всіх виконаних виконавцем і прийнятих замовником заявок протягом терміну дії договору.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору від 27.01.2010р. поставка товару здійснюється в денний та/або нічний час на адресу, та в строки що зазначені замовником в письмових замовленнях та погоджені виконавцем, відповідно до п. 2 договору. Товар вважається поставленим замовнику з моменту його отримання в пункті призначення, згідно замовлення, представником одержувача, який вказується замовником, на підставі товарно-транспортних накладних.

Пунктами 7.1., 7.4., 7.5., 7.6. договору від 27.01.2010р. передбачено, що відпуск товару здійснюється по вільним відпускним цінам. Ціна товару, що входить у партію поставки, вказується виконавцем у рахунку-фактурі і вважається погодженою замовником в разі прийняття товару. Оплата здійснюється замовником на підставі договору та рахунків-фактур, виставлених виконавцем на вартість партії товару. Замовник зобов’язаний оплатити отриманий товар протягом 5 банківських днів з моменту його поставки, згідно умов п. 5 договору. Фактом безготівкової оплати за товар є фактичне надходження коштів на р/р виконавця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010р., а в частині взаєморозрахунків –до повного розрахунку між сторонами. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору, жодна зі сторін не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію договору, його дія автоматично продовжується на наступний календарний рік (п. 10.1. договору від 27.01.2010р.).

Як вбачається з матеріалів справи позивач на виконання договорів про виготовлення та поставку товару № 523 від 28.02.2008р. та № 779 від 27.01.2010р. поставив відповідачу товар згідно накладних на фактичний відпуск продукції: № 131759 від 02.07.2009р., № 23869 від 04.07.2009р., № 131898 від 04.07.2009р., № 131900 від 04.07.2009р., № 24133 від 14.07.2009р., № 132767 від 14.07.2009р., № 24260 від 18.07.2009р., № 24388 від 21.07.2009р., № 24426 від 23.07.2009р., № 133805 від 24.07.2009р., № 24504 від 25.07.2009р., № 24544 від 27.07.2009р., № 134095 від 28.07.2009р., № 134536 від 01.08.2009р., № 24938 від 06.08.2009р.; № 25072 від 11.08.2009р., № 25156 від 13.08.2009р., № 25193 від 14.08.2009р., № 135870 від 15.08.2009р., № 136010 від 18.08.2009р., № 25394 від 20.08.2009р., № 550645 від 20.08.2009р., № 136369 від 21.08.2009р., № 136503 від 24.08.2009р., № 551183 від 25.08.2009р., № 137470 від 03.09.2009р., № 137992 від 08.09.2009р., № 140945 від 07.10.2009р., № 141564 від 14.10.2009р., № 571775 від 18.01.2010р., № 571866 від 19.01.2010р., № 572008 від 21.01.2010р., № 572029 від 22.01.2010р., № 572127 від 26.01.2010р., № 572189 від 27.01.2010р., № 572401 від 01.02.2010р., № 572568 від 01.02.2010р., № 572 від 02.02.2010р., № 572727 від 03.02.2010р., № 572814 від 04.02.2010р., № 572902 від 05.02.2010р., № 572959 від 08.02.2010р., № 573097 від 09.02.2010р., № 573148 від 10.02.2010р., № 573262 від 11.02.2010р., № 573348 від 12.02.2010р., № 573452 від 15.02.2010р., № 573573 від 16.02.2010р., № 573635 від 17.02.2010р., № 573720 від 18.02.2010р., № 573792 від 19.02.2010р., № 573899 від 22.02.2010р., № 574129 від 24.02.2010р., № 574267 від 25.02.2010р., № 574371 від 26.02.2010р., № 574374 від 01.03.2010р., № 574535 від 01.03.2010р., № 574642 від 02.03.2010р., № 574725 від 03.03.2010р., № 574805 від 04.03.2010р., № 574854 від 04.03.2010р., № 575198 від 10.03.2010р., № 575394 від 12.03.2010р., № 575527 від 15.03.2010р., № 575628 від 16.03.2010р., № 575712 від 17.03.2010р., № 575815 від 18.03.2010р., № 575971 від 19.03.2010р., № 575998 від 19.03.2010р., № 576093 від 22.03.2010р., № 576231 від 23.03.2010р., № 576400 від 24.03.2010р., № 576646 від 26.03.2010р., № 576844 від 29.03.2010р., № 577004 від 30.03.2010р., № 577180 від 01.04.2010р., № 577316 від 01.04.2010р., № 577408 від 02.04.2010р., № 577448 від 02.04.2010р., № 577648 від 06.04.2010р., № 577750 від 07.04.2010р., № 577971 від 08.04.2010р., № 578123 від 09.04.2010р., № 578315 від 12.04.2010р., № 578472 від 13.04.2010р., № 578797 від 15.04.2010р., № 578887 від 15.04.2010р., № 579117 від 16.04.2010р., № 579415 від 19.04.2010р., № 579637 від 20.04.2010р., № 579813 від 21.04.2010р., № 580023 від 22.04.2010р., № 580243 від 23.04.2010р., № 580521 від 26.04.2010р., № 580562 від 26.04.2010р., № 580774 від 27.04.2010р., № 581039 від 28.04.2010р., № 581269 від 29.04.2010р., № 581519 від 01.05.2010р., № 582051 від 05.05.2010р., № 582892 від 11.05.2010р., № 583064 від 12.05.2010р., № 583288 від 13.05.2010р., № 583497 від 14.05.2010р., який отриманий представником відповідача –Александровою Надією Іванівною на підставі довіреностей (а.с. 118-126, т. 2), за який відповідач розрахувався частково, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент судового розгляду справи склала 410662,88грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 04.10.2010р. (а.с. 191, т. 2), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, банківською випискою (а.с. 177-181, т. 2), заявою відповідача про визнання суми основного боргу в розмірі 410662,88грн. (а.с. 192, т. 2) та довідками ВАТ „Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської” № 929 та № 930 від 05.11.2010р. (а.с. 172-173, т. 2), які підписані головою правління та головним бухгалтером Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської” та скріплені печаткою товариства.

З метою досудового врегулювання спору позивач 05.10.2010р. направив відповідачу претензію про сплату боргу за договорами про виготовлення та поставку товару № 523 від 28.02.2008р. та № 779 від 27.01.2010р. (а.с. 20-21, т. 1), яка отримана останнім 13.05.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача Олешко на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23, т. 1). Відповідач зазначену вимогу позивача не виконав, заборгованість згідно спірних накладних не погасив.

Предметом позову з урахуванням пояснення представника позивача, поданого в порядку ст. 22 ГПК України від 05.11.2010р. (а.с. 141-143, т. 2) є вимога про стягнення 497846,48грн. заборгованості, з яких: 410662,88грн. основного боргу, 36124,76грн. пені, 37142,98грн. інфляційних втрат та 13915,86грн. 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

          Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання договорів про виготовлення та поставку товару № 523 від 28.02.2008р. та № 779 від 27.01.2010р. поставив відповідачу товар, за який останній розрахувався частково, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент судового розгляду справи склала 410662,88грн. та визнається відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 04.10.2010р. (а.с. 191, т. 2), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та заявою відповідача про визнання суми основного боргу в розмірі 410662,88грн. (а.с. 192, т. 2).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 410662,88грн. заборгованості підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором, позивачем, за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. нарахована пеня в сумі 36124,76грн.: 6512,03грн. на суму боргу 396148,41грн. за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р., 6975,64грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р., 6413,09грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р., 5929,30грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р., 5231,73грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.08.2010р. по 31.08.2010р., 5062,97грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.2. договорів про виготовлення та поставку товару № 523 від 28.02.2008р. та № 779 від 27.01.2010р. сторонами погоджено, що за прострочення платежу замовник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру встановленого чинним законодавством.

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також періоди нарахування пені, що вказані позивачем в поданому ним помісячному розрахунку пені (а.с. 142, т. 2), суд обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. становить загалом 37232,64грн., зокрема: 6674,83грн. на суму боргу 396148,41грн. за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р., 7150,03грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р., 6531,23грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р., 6086,81рн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.07.2010р. по 31.07.2010р., 5558,01грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.08.2010р. по 31.08.2010р., 5231,73грн. на суму боргу 410662,88грн. за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. Оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог, то вимога про стягнення з відповідача 36124,76грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того позивачем за період з 01.09.2009р. по 31.08.2010р. також нараховано 37142,98грн. інфляційних втрат та 13915,86грн. 3 % річних за період з 01.08.2009р. по 30.09.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 142, т. 2), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.09.2009р. по 31.08.2010р. з урахуванням суми заборгованості та 3 % річних, нарахованих за період з 01.08.2009р. по 30.09.2010р. з урахуванням суми заборгованості складає 37142,98грн. інфляційних втрат та 13915,86грн. 3 % річних відповідно. Відтак вимога про стягнення з відповідача 37142,89грн. інфляційних втрат та 13915,86грн. 3 % річних підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 410662,88грн. основного боргу, 36124,76грн. пені, 37142,98грн. інфляційних втрат та 13915,86грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

           1. Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Трест Київміськбуд –5” (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 24; код ЄДРПОУ 33341484) на користь Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської” (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; код ЄДРПОУ 05523398) 410 662 (чотириста десять тисяч шістсот шістдесят дві гривні) 88 коп. основного боргу, 36124 (тридцять шість тисяч сто двадцять чотири гривні) 76 коп. пені, 37142 (тридцять сім тисяч сто сорок дві гривні) 98 коп. інфляційних втрат, 13915 (тринадцять тисяч дев’ятсот п’ятнадцять гривень) 86 коп. 3 % річних, 4 978 (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят вісім гривень) 47 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 16.11.2010р.