Рішення № 12525946, 05.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р. Справа № 15/126-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пєноплекс-Україна», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ Україна», Київська обл., Броварський р-н, с.Зазимє

про стягнення 101755,88 грн.

за участю представників:

від позивача: Балабан І.А. (дов. від 20.09.2010 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Пєноплекс-Україна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ Україна»(далі-відповідач) про стягнення 101755,88 грн., з яких 83145,27 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі договору купівлі-продажу №010708/01 від 01.07.2008р., 4371,04 грн. інфляційних втрат, 2247,86 грн. 3% річних та 11991,71 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору купівлі-продажу №010708/01 від 01.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 09.07.2009р. до нього відповідачем не в повному обсязі сплачено позивачу вартість поставленого товару на підставі зазначеного Договору, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 83145,27 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу згідно з ст. 625 ЦК України нараховано 4371,04 грн. інфляційних втрат, 2247,86 грн. 3% річних та відповідно до п.7.5. договору №010708/01 від 01.07.2008р. 11991,71 грн. пені. Всього сума позову становить 101755,88 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 28.09.2010р., 15.10.2010р. та 05.11.2010р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 28.09.2010р., 15.10.2010р. та 05.11.2010р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується клопотаннями від 28.09.2010р., 13.10.2010р. та 05.11.2010р. відповідача про відкладення судового засідання та повідомленнями №25610537, № 26096306 про вручення рекомендованих поштових відправлень. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

05.11.2010р. від відповідача через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання від 05.11.2010р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 05.11.2010р., оскільки директор відповідача знаходиться у відрядженні, у звязку з чим представник відповідача не може надати суду оригінали (для огляду) статутних документів відповідача, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки по-перше: розгляд справи вже двічі відкладався за клопотанням відповідача; по-друге: наявних матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, а явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася обовязковою. Крім того, зазначене клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Пєноплекс-Україна»(Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «МКМ Україна»(Покупець) було укладено договір № 010708/01 купівлі-продажу. Відповідно до умов п.1.1. договору Продавець зобовязується протягом дії даного договору передати покупцеві товар окремими партіями за цінами, в асортименті і кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невідємною частиною даного договору, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених даним договором.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. договору ціна на товар визначається сторонами в накладній на момент передачі партії товару. Загальна сума договору визначається виходячи з цін на товар, асортименту і загальної кількості товару всіх партій, проданого відповідно до умов договору.

Пунктом 3.3. договору визначено, що передача партії товару здійснюється за накладними на підставі довіреності уповноваженого представника покупця.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки за товар здійснюються у національній валюті України гривні шляхом перерахування Покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 банківських днів з моменту отримання покупцем рахунку на оплату товару.

Відповідно до п.4.5. договору сторони домовилися, що відвантаження товару без попередньої оплати може здійснюватися по взаємній письмовій згоді сторін, на строк не більше ніж 30 календарних днів.

Пунктом 9.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31.12.2008р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобовязань.

09.07.2009р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору № 010708/01 від 01.07.2008р., якою викладено п.4.5. та п.9.1. договору в наступній редакції:

«4.5. Сторони домовилися, що відвантаження товару без попередньої оплати може здійснюватися по взаємній письмовій згоді сторін, на строк не більше ніж 15 календарних днів».

«9.1. Цей договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами і діє до 31 грудня 2009р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобовязань».

Позивачем за період з 10.07.2008р. по 31.12.2009р. було поставлено відповідачу, згідно з видатковими накладними у кількості 52 штук, товар на загальну суму 971203,63 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Для отримання товару відповідачем за період з 10.07.2008р. по 31.12.2009р. було видано довіреності на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідач в порушення умов п. 4.5. договору № 010708/01 від 01.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 09.07.2009р. до нього не розрахувався в повному обсязі з позивачем за отриманий товар, сплативши всього 884544,46 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача за період з 13.08.2008р. по 18.06.2010р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач відповідно до видаткової накладної на повернення товару № ВП-0000007 від 25.11.2009р. повернув позивач товар на суму 3513,90 грн.

Таким чином, товар, поставлений відповідачу на підставі договору № 010708/01 від 01.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 09.07.2009р. до нього за період з 10.07.2008р. по 31.12.2009р., залишився несплаченим на загальну суму 83145,27 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обовязку щодо повної оплаті отриманого товару не виконав, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 83145,27 грн.

Фактично несплаченими залишилися частково поставка за видатковою накладною № 1-00000218 від 30.10.2009р. у сумі 23145,94 грн. та поставка за видатковою накладною № 1-00000252 від 31.12.2009р. на суму 59999,33 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 83145,27 грн. за товар, поставлений на підставі Договору № 010708/01 від 01.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 09.07.2009р. до нього, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 83145,27 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 4371,04 грн. інфляційних втрат та 2247,86 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4371,04 грн. інфляційних втрат, що нараховані за загальний період з грудня 2009р. по липень 2010р. на заборгованість за останніми двома поставками згідно з видатковими накладними № 1-00000218 від 30.10.2009р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. Оскільки розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 4371,04 грн., нарахованих за період з грудня 2009р. по липень 2010р. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2247,86 грн., які нараховані за загальний період з 16.11.2009р. по 23.08.2010р. на заборгованість за останніми двома поставками згідно з видатковими накладними № 1-00000218 від 30.10.2009р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за період з 16.11.2009р. по 23.08.2010р. становлять 2239,43 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 11991,71 грн., яка нарахована за період з 16.11.2009 р. по 14.07.2010 р.

Згідно з п. 7.5. Договору № 010708/01 від 01.07.2008р. у разі порушення покупцем строку платежу, визначеного п.4.5. цього договору, покупець зобовязаний, на вимогу продавця, сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з ч.6. ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 11991,71 грн., яка нарахована за період з 16.11.2009 р. по 14.07.2010 р. на заборгованість за останніми двома поставками згідно з видатковими накладними № 1-00000218 від 30.10.2009р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. за подвійною обліковою ставкою НБУ. Оскільки розрахунок пені є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 11991,71 грн., яка нарахована за загальний період з 16.11.2009р. по 14.07.2010 р., з дотриманням вимог ч.6 ст. 232 ГК України, за подвійною обліковою ставкою НБУ на суму заборгованості за видатковими накладними № 1-00000218 від 30.10.2009р. та № 1-00000252 від 31.12.2009р. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ Україна»(07415, Київська обл., Броварський р-н, с.Зазим'є, вул. Радгоспна, 2, код 35125009) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пєноплекс-Україна»(02156, м.Київ, вул. Братиславська, буд.8, код 35369056) 83145,27 грн. (вісімдесят три тисячі сто сорок пять грн. 27 коп.) боргу, 4371,04грн. (чотири тисячі триста сімдесят одна грн. 04 коп.) інфляційних втрат, 2239,43 грн. (дві тисячі двісті тридцять девять грн. 43 коп.) 3% річних, 11991,71 грн. (одинадцять тисяч девятсот девяносто одна грн. 71коп.) пені, 1017,47грн. (одна тисяча сімнадцять грн. 47 коп.) витрат по сплаті державного мита, 235,98 грн. (двісті тридцять пять грн. 98 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 15.11.2010р.