Ухвала суду № 12525940, 15.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 235-24-26 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"15" листопада 2010 р. № 02-03/1644/22

Суддя О.О.Третьякова, розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Схід», 03067, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Азія», 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 10

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Схід»(далі - заявник) звернулось до господарського суду Київської області з заявою б/н від 10 листопада 2010 року (вх. суду № 5220 від 11 листопада 2010 року) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Азія»(далі –боржник) у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити борг в загальній сумі 350000,00 грн.

Безспірність вимог до боржника заявник обґрунтовує рішенням господарського суду Київської області від 11 жовтня 2010 року у справі №13/146-10, згідно якого з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-м Азія»(Київська обл. м. Вишневе, вул. Промислова, 10, код 33715630) стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-м Схід»(м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, код 33715645) 350000,00 грн. ( триста п’ятдесят тисяч гривень) основного боргу, 3500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відлік строку, протягом якого безспірні вимоги кредитора залишалися незадоволеними боржником, заявник здійснює з дат визначених Договорами безпроцентної позики №25-1/08-2009 від 25 серпня 2009 року та №03-1/11-2009 від 03 листопада 2009 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (частина 2 статті 4-1 цього Кодексу), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, як це передбачено абзацом 3 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

Відповідно до вищезазначеної норми ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після пред’явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

З правовою позицією про початок відліку трьохмісячного строку саме з моменту відкриття виконавчого провадження погоджується Вищий господарський суд України у постанові від 27 травня 2008 року у справі №43/255.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви (пункт 32 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Азія»заявник доказів звернення до органів державної виконавчої служби суду не надав.

Виходячи з вимог частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в заяві про порушення справи про банкрутство заявником не наведено доказів, що підтверджують незадоволення боржником безспірних вимог кредитора, що сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що на даний час виключає можливість порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Азія».

Згідно абзаців 5, 6 частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому статті 1 цього Закону.

Також суд зазначає, що вищевикладені обставини були підставою повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Схід»без розгляду заяви за вх. суду № 3272 від 20 липня 2010 року та заяви за вх. суду № 2561 від 09 червня 2010 року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Азія»відповідно ухвалою господарського суду Київської області від 14 червня 2010 року №02-03/848/22 та ухвалою від 30 липня 2010 року № 02-03/1121/22 і при повторному зверненні допущені порушення усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 5, 6, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом 3 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Схід»б/н від 10 листопада 2010 року (вх. суду № 5220 від 11 листопада 2010 року) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Азія»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 22 аркушах, в тому числі: оригінали платіжних доручень № 46 від 26 травня 2010 року, №64 від 10 листопада 2010 року, оригінал фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» №5553 від 11 листопада 2010 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                     О.О.Третьякова