Рішення № 12525810, 09.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. Справа № 7/178-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000», м. Лубни, Полтавська область,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгрунт», смт. Гостомель, Київська область,

про                    стягнення 2760,60грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кот В.П. –представник за довіреністю б/н від 25.10.2010року;

від відповідача: не з’явились,

секретар судового засідання: Яцук Е.В.,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №223 від 11.10.2010року (вх. №4705 від 18.10.2010року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгрунт»(далі –відповідач) про стягнення 2760,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором поставки товару №126 від 13.04.2009року, а саме щодо оплати в повному обсязі вартості поставленого товару, а тому просить суд стягнути з відповідача 2400,00грн. суму основного боргу, 91,80грн. 3% річних та 268,80грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2010року було порушено провадження у справі №7/178-10 та призначено її розгляд на 09.11.2010року.

У судовому засіданні 09.11.2010року представник позивача надав суду заяву №245 від 04.11.2010року про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу просить суд стягнути лише 91,80грн. 3% річних та 268,80грн. інфляційних втрат. Подана заява прийнята господарським судом до розгляду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням поданої заяви.

Представники відповідача у судове засідання 09.11.2010року не з’явились, відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

13.04.2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»(постачальник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецгрунт»(покупець за договором, відповідач у справі) було укладено договір поставки товару №126 (далі –договір).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов’язався постачати, а покупець приймати та оплачувати на умовах цього договору товари (запасні частини до транспортних засобів) в асортименті, кількості і по ціні в національній валюті України згідно заявки покупця, узгодженої між сторонами за допомогою факсимільного зв’язку, електронної пошти чи в усній формі. Підтвердженням факту узгодження сторонами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній постачальника, яка після підписання її обома сторонами має юридичну силу специфікації і є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно п.п. 3.3.-3.4. договору орієнтована сума договору становить 100000,00грн. з урахуванням ПДВ. Остаточна загальна сума договору визначається як сума всіх видаткових накладних, підписаних з обох сторін.

Сторонами (п.3.5. договору) погоджено, що оплата товару, що постачається у відповідності з умовами цього договору, здійснюється покупцем на підставі видаткових накладних на товар шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок постачальника чи шляхом внесення готівки в касу постачальника протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Пунктом 10.3. договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2009року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по цьому договору. У випадку, коли ні одна із сторін за 15 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, дія цього договору автоматично продовжується на один рік.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецгрунт»товари на загальну суму 2400,00грн. (разом з ПДВ). Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №3173/6 від 18.06.2009року (оригінал оглянутий судом у судовому засідання) підписаною повноважними представниками сторін та скріпленою печаткою позивача.

Відповідач в особі Герасименка Анатолія Павловича отримав вищезазначений товар без будь-яких зауважень щодо його якості, кількості чи інших умов поставки.

Повноваження Герасименка Анатолія Павловича на отримання товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2400,00грн. від позивача підтверджуються оформленою належним чином довіреністю №30 від 17.06.2009року.

Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідач у визначений договором строк, а саме на протязі 14 календарних днів з моменту поставки (тобто до 02.07.2009року) не розрахувався за отримані товари, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання, які мають ознаки договору поставки, згідно якого, відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До обов’язків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обов’язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктами 1.1. та 5.2. договору визначено обов’язок покупця вчасно і в повному обсязі оплатити вартість товару.

Господарським судом встановлено, що станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 2400,00грн.

Під час розгляду спору у господарському суді, як вбачається з поданої позивачем у судовому засіданні 09.11.2010року заяви і доданої до неї банківської виписки по особовому рахунку, відповідач 03.11.2010року погасив суму основного боргу у розмірі 2400,00грн. Враховуючи вищевикладене та подану позивачем заяву, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за поставлений товар в сумі 2400,00грн. у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару доведено позивачем належними та допустимими доказами.

У зв’язку з простроченням оплати відповідачем вартості отриманого товару, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 268,80грн. інфляційних втрат та 91,80грн. 3% річних.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

Оскільки інфляційні втрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних –платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних.

Здійснивши перерахунок суми інфляційних втрат та 3% річних за вказаний позивачем термін (за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:Еліт 8.0.1.») господарський суд дійшов до висновку, що надані позивачем розрахунки вказаних сум є арифметично вірними.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, у сумі 360,60грн., з яких 268,80грн. інфляційні втрати та 91,80грн. 3% річних. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлений товар у розмірі 2400,00грн. господарський суд припиняє.

Враховуючи, що спір виник з вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгрунт», а також те, що основний борг був погашений відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

                    2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгрунт»(08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, буд. 3, код ЄДРПОУ 32034402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000»(37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Франка, буд. 1, код ЄДРПОУ 30568711) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 91 (дев’яносто одну)грн. 80 коп. 3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.          Провадження у справі в частині стягнення 2400,00грн. суми основного боргу припинити.

          4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                       Антонова В.М.

Рішення підписане 15.11.2010року