Рішення № 12525645, 07.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. Справа № К5/138-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»

третя особа:Києво-Святошинська районна державна адміністрація

провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства

за участю представників:

позивачів:ОСОБА_1, ОСОБА_4 дов. від 16.09.2009р.

відповідача :Семиразум П.В. - керівник

третьої особи:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі Позивачі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»(далі Відповідач), за участю третьої особи - Києво-Святошинська районна державна адміністрація про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства.

Представником позивача під час розгляду справи подано до суду заяву про уточнення позову від 07.10.2010р., згідно якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»від 02.03.2005р., оформлене протоколом від 02.03.2005р. № 1.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»від 02.03.2005р., оформлене протоколом від 02.03.2005р. № 1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що оскаржуване рішення порушує їх корпоративні права як учасників товариства на управління товариством, оскільки без їх згоди вказаним рішенням прийнято нового учасника товариства без внесення ним додаткового внеску до статутного фонду товариства та безпідставно здійснено перерозподіл часток у статутному фонді товариства, в звязку з чим зменшились частки кожного з позивачів учасників товариства в статутному фонді товариства.

Присутні в судовому засіданні представники позивачів повністю підтримали позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 07.10.2010р. та просять суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому проти позову не заперечує.

Представник третьої особи надав письмові пояснення з приводу позовних вимог та заявив клопотання щодо розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Позивачі є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп». На час проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп», які відбувались 02.03.2005р., частка кожного з позивачів складала 25% у статутному фонді товариства, що загалом складало 75 % статутного фонду товариства, решта частки статутного фонду товариства в розмірі 25% належала ОСОБА_6, що підтверджується установчою угодою товариства в редакції змін до неї від 11.04.1996р., завірена копія якої залучена до матеріалів справи.

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп», які відбувались 02.03.2005р., було прийнято оскаржуване рішення (оформлене протоколом від 02.03.2005р. № 1) про: прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_7; розподілення внесків у статутному фонді товариства і створення статутного фонду в розмірі 14700 грн., в тому числі: 2948 (20% статутного фонду товариства) вносить ОСОБА_1, 2948 (20% статутного фонду товариства) вносить ОСОБА_2, 2948 (20% статутного фонду товариства) вносить ОСОБА_3, 2948 (20% статутного фонду товариства) вносить ОСОБА_6, 2948 (20% статутного фонду товариства) вносить ОСОБА_7; внесення змін до статуту товариства, які виникли у звязку зі зміною у складі учасників товариства, збільшення статутного капіталу; зміну юридичної адреси товариства; затвердження статуту товариства в новій редакції; виконання установчого договору товариства та встановлення єдиним установчим документом товариства його статут; залишення директором товариства ОСОБА_6

Як на підставу визнання недійсним зазначеного рішення позивачі посилаються на те, що без їх згоди вказаним рішенням прийнято нового учасника товариства без внесення ним додаткового внеску до статутного фонду товариства та безпідставно здійснено перерозподіл часток у статутному фонді товариства, в звязку з чим зменшились частки кожного з позивачів учасників товариства в статутному фонді товариства в наслідок чого були порушені їх корпоративні права як учасників товариства на управління товариством.

Згідно протоколу загальних зборів засновників товариства від 02.03.2005р. № 1 на зборах були присутні засновники, які володіють 100% статутного фонду товариства. З протоколу вбачається, що інтереси позивачів учасників товариства на вказаних зборах представляв на підставі довіреності від 25.02.2005р., реєстраційний № 573/58-2005, посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в Мюнхені, ОСОБА_6

Вказаною довіреністю учасники товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 уповноважили директора та учасника товариства ОСОБА_6 на вчинення конкретних дій, а саме: прийняти участь в загальних зборах учасників товариства; прийняти рішення про прийняття до складу членів товариства ОСОБА_7; прийняти рішення про внесення змін до установчих документів товариства, які повязані з прийняттям до складу учасників товариства ОСОБА_7; внести внески у статутний капітал товариства у звязку з перерозподілом часток, яке виникає в звязку з прийняттям до членів товариства ОСОБА_7; підписати протокол рішень загальних зборів з вказаних питань; підписати статут товариства при внесенні змін до його змісту або викладення у новій редакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 безпідставно посилаючись на вказану довіреність від імені позивачів, не будучи уповноваженим останніми, уклав від їх імені з ОСОБА_7 договори від 02.03.2005р., за умовами яких кожен з позивачів відступив на користь ОСОБА_7 частку в статутному фонді товариства розміром 5% за рахунок своєї долі в статутному фонді товариства.

Посилаючись на вказані договори про відступлення частки в статутному капіталі товариства від 02.03.2005р. на загальних зборах учасників товариства, які відбувались 02.03.2005р., було прийнято оскаржуване рішення (оформлене протоколом від 02.03.2005р. № 1), яким зокрема перерозподілено статутний капітал товариства та зменшено частки кожного з позивачів учасників товариства в статутному фонді товариства.

В той же час, позивачі уповноважили ОСОБА_6 вчинити від їх імені конкретні дії щодо прийняття нового учасника товариства за рахунок внесення ним додаткових внесків в статутний фонд товариства та прийняти відповідні рішення з цього питання на зборах учасників товариства.

Повноважень на вчинення дій щодо відступлення належних позивачам часток в статутному капіталі товариства, прийняття нового учасника товариства без внесення останнім додаткових внесків до статутного фонду товариства, а також, не збільшуючи статутний капітал товариства, перерозподілу його та зменшення частки в статутному капіталі кожного з позивачів учасників товариства, що відбулось з прийняттям оскаржуваного рішення, позивачі ОСОБА_6 не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи те, що на вирішення загальних зборів учасників товариства були винесені питання, в розгляді яких ОСОБА_6 не міг приймати участь від імені позивачів та представляти їх інтереси, оскільки не був уповноважений останніми відступати належні позивачам частки в статутному капіталі товариства, приймати від їх імені рішення щодо прийняття нового учасника товариства без внесення ним внеску до статутного фонду товариства, перерозподілу статутного фонду товариства за рахунок зменшення частки кожного з позивачів учасників товариства в статутному фонді товариства і як наслідок, за вище вказаних обставин ОСОБА_6 не міг голосувати за прийняття вказаних рішень від імені позивачів, які володіли на час проведення загальних зборів у сукупності 75% голосів, то вказані збори з вирішення зазначених питань відбулись за відсутності кворуму та є неповноважними.

У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” та п. 2.11 рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. N 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” зазначено, що відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

З огляду на зазначене, вимога позивачів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»від 02.03.2005р., оформлене протоколом від 02.03.2005р. № 1 є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»(код ЄДРПОУ 13725905) від 02.03.2005р., оформлене протоколом від 02.03.2005р. № 1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»(код ЄДРПОУ 13725905) на користь ОСОБА_1 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»(код ЄДРПОУ 13725905) на користь ОСОБА_2 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп»(код ЄДРПОУ 13725905) на користь ОСОБА_3 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.