Рішення № 12525337, 28.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 8/093-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Балик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 08700, АДРЕСА_2,

до відповідача: виконавчий комітет Обухівської міської ради, ідентифікаційний код: 04362680, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код: 28595805, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код: 35670785, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2,

про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

за участю представників сторін:

від позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: Зіневич Ю.М., який діє на підставі довіреності від 27.08.2010 року за №1052;

від третьої особи 2: головний спеціаліст відділу правового забезпечення та кадрової роботи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Демченко Т.С., який діє на підставі довіреності від 18.08.2010 року за №7/10-2398, -

Обставини справи:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом: Позивач) звернулася до господарського суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі за текстом: Відповідач) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він самочинно збудував об»єкти нерухомості, на які проектна документація не розроблялась, дозвіл на будівництво не отримувався та які в експлуатацію не вводилися і сертифікат відповідності на них не отримувався. Проте, при самочинному будівництві дотримано вимог всіх правил та стандартів, зокрема в галузях будівництва, санітарно-епідеміологічного стану та пожежної безпеки, внаслідок чого інтереси держави або будь-чиї права не порушені, в зв»язку з чим Позивач звернувся до суду з позовом для визнання за ним права власності на такі об»єкти нерухомості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.09.2010 року. Вказаною ухвалою на сторони покладено обов»язки щодо надання додаткових доказів у вигляді копій документів, зокрема позивача зобов»язано надати суду довідку служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України у Київській області про усунення порушень держаних будівельних норм, призначених гарантувати пожежну безпеку, з приводу дотримання протипожежних відстаней до сусідніх споруд.

15.09.2010 року в засідання з»явився представник Позивача, який просив позов задовольнити у повному обсязі та на виконання вимоги суда надав додаткові докази у вигляді належним чином завірених документів. Проте, не надав суду довідку служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України у Київській області про усунення порушень держаних будівельних норм, призначених гарантувати пожежну безпеку, зокрема з приводу дотримання протипожежних відстаней до сусідніх споруд, сертифікат відповідності або висновок спеціаліста в галузі будівництва щодо відповідності самочинно збудованих об»єктів нерухомості будівельним нормам і стандартам, які відповідають вимогам, спрямованим гарантувати дотримання прав інших осіб. Представник Відповідача в засідання 15.09.2010 року не з»явився. Однак від Відповідача до суду надійшла заява від 13.09.2010 року за № 1248, згідно якої він клопотав справу розглядати за його відсутності, позов визнавав та просив задовольнити в повному обсязі. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2010 року розгляд справи відкладено на 22.09.2010 року і залучено комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»та інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

22.09.2010 року в засідання з»явився представник Позивача, який просив позов задовольнити у повному обсязі. Позивач не надав суду довідку служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України у Київській області про усунення порушень держаних будівельних норм, призначених гарантувати пожежну безпеку, зокрема з приводу дотримання протипожежних відстаней до сусідніх споруд, сертифікат відповідності або висновок спеціаліста в галузі будівництва щодо відповідності самочинно збудованих об»єктів нерухомості будівельним нормам і стандартам, які відповідають вимогам, спрямованим гарантувати дотримання прав інших осіб. Представники Відповідача та 3-х осіб в засідання 22.09.2010 року не з»явилися. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2010 року розгляд справи відкладено на 04.10.2010 року.

04.10.2010 року в засідання з»явився представник Позивача, який просив позов задовольнити у повному обсязі. Позивач в черговий раз не надав суду довідку служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України у Київській області про усунення порушень держаних будівельних норм, призначених гарантувати пожежну безпеку, зокрема з приводу дотримання протипожежних відстаней до сусідніх споруд, сертифікат відповідності або висновок спеціаліста в галузі будівництва щодо відповідності самочинно збудованих об»єктів нерухомості будівельним нормам і стандартам, які відповідають вимогам, спрямованим гарантувати дотримання прав інших осіб. З»явився представник 3-ї особи 1: комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», який проти позову заперечує та заявив клопотання про припинення провадження у справі, яке судом відхилено. Представники Відповідача та 3-ї особи - 2 в засідання 04.10.2010 року не з»явилися. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2010 року розгляд справи відкладено на 13.10.2010 року.

13.10.2010 року Позивач, Представники Відповідача та 3-х осіб в засідання не з»явилися. Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2010 року розгляд справи відкладено на 22.10.2010 року.

22.10.2010 року Позивач, Представники Відповідача, 3-х осіб в засідання не з»явилися та не виконали вимог ухвал суду від 02.09.2010 року, від 15.09.2010 року, від 22.09.2010 року, від 04.10.2010 року та від 13.10.2010 року щодо надання документів у вигляді довідки служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України у Київській області про усунення порушень держаних будівельних норм, призначених гарантувати пожежну безпеку, зокрема з приводу дотримання протипожежних відстаней до сусідніх споруд, сертифікат відповідності або висновок спеціаліста в галузі будівництва щодо відповідності самочинно збудованих об»єктів нерухомості будівельним нормам і стандартам, які відповідають вимогам, спрямованим гарантувати дотримання прав інших осіб. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2010 року розгляд справи відкладено на 28.10.2010 року.

28.10.2010 року в засідання з»явився представник 3-ї особи 2: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, який надав суду відзив на позов від 22.10.2010 року, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відсутні підстави для визнання об»єкту самочинного будівництва таким, що відповідає всім будівельним нормативам і стандартам та визнання таким, який не порушує чиї-небудь права. Позивач, представники Відповідача, 3-ї особи-1 в засідання не з»явилися та не виконали вимог ухвал суду від 02.09.2010 року, від 15.09.2010 року, від 22.09.2010 року, від 04.10.2010 року, від 13.10.2010 року та від 22.10.2010 року щодо надання документів у вигляді довідки служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України у Київській області про усунення порушень держаних будівельних норм, призначених гарантувати пожежну безпеку, зокрема з приводу дотримання протипожежних відстаней до сусідніх споруд, сертифікат відповідності або висновок спеціаліста в галузі будівництва щодо відповідності самочинно збудованих об»єктів нерухомості будівельним нормам і стандартам, які відповідають вимогам, спрямованим гарантувати дотримання прав інших осіб, в тому числі права на пожежну безпеку. У зв»язку з цим спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування раніше наданих пояснень представників сторін, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 28.10.2010 року.

Згідно з розясненнями президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження по справі надіслано за поштовою адресою, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що неодноразове незявлення представників сторін та 3-х осіб не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, то суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності Позивача, представників Відповідача та 3-ї особи - 1, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в адміністративних межах Обухівської міської ради на земельній ділянці, площею 0,0422 га, по АДРЕСА_1 здійснила самочинне будівництво будівель і споруд у вигляді складу з прибудовою, загальною площею 84,9 м. кв., та гаражу, загальною площею 24,0 м. кв.

Предметом позову є визнання за Позивачем права власності на нерухоме майно у вигляді складу з прибудовою, загальною площею 84,9 м. кв., та гаражу, загальною площею 24,0 м. кв., яке самочинно збудоване.

Згідно із вимогами ст.ст.2, 3 Закону України «Про основи містобудування», головними напрямами містобудівної діяльності при будівництві будинків, споруд, їх комплексів або комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури є захист життєвого та природного середовища від шкідливого впливу техногенних і соціально-побутових факторів, небезпечних природних явищ, забезпечення високих архітектурно-планувальних, функціональних і конструктивних якостей об'єктів містобудування, формування і реконструкція містобудівних ансамблів, кварталів, районів і ландшафтних комплексів.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: - розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; - розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Закон України «Про основи містобудування»в ч.ч. 1, 2 ст. 16 передбачає, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини. Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Крім того, Закон України «Про основи містобудування»в ч.ч.1, 2 ст.22 передбачає, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією та правилами забудови.

Також, згідно зі вимогами ст. 31 Закону України «Про планування та забудову територій», ст.ст. 15, 24 Закону України «Про основи містобудування»та ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»спеціально уповноваженим органом у сфері містобудування, який здійснює державний нагляд за додержанням вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування та будівельних робіт, є Державна архітектурно-будівельною інспекція України та її територіальні органи на місцях, якими являються інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про пожежну безпеку», забезпечення пожежної безпеки є невід'ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров'я людей, національного багатства і навколишнього природного середовища. Забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої та іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств, установ, організацій та підприємців. Забезпечення пожежної безпеки при проектуванні та забудові населених пунктів, будівництві, розширенні, реконструкції та технічному переоснащенні підприємств, будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Власники підприємств, установ та організацій або уповноважені ними органи (далі - власники) зобов'язані забезпечувати додержання протипожежних вимог стандартів, норм, правил. Пожежна охорона створюється з метою захисту життя і здоров'я громадян, приватної, колективної та державної власності від пожеж, підтримання належного рівня пожежної безпеки на об'єктах і в населених пунктах. Основними завданнями пожежної охорони є здійснення контролю за дотриманням протипожежних вимог та запобігання пожежам і нещасним випадкам на них.

Згідно із вимогами ст. 7 Закону України «Про пожежну безпеку», державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України. На об'єктах приватної власності органи державного пожежного нагляду контролюють питання пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян. Органи державного пожежного нагляду відповідно до покладених на них завдань: - розробляють з участю заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади і затверджують загальнодержавні правила пожежної безпеки, які є обов'язковими для всіх підприємств, установ, організацій та громадян; - погоджують проекти державних і галузевих стандартів, норм, правил, технічних умов та інших нормативно-технічних документів, що стосуються забезпечення пожежної безпеки, а також проектні рішення, на які не встановлено норми і правила.

Закон України «Про пожежну безпеку»у ст.ст. 16, 25, 31 передбачає, що державний пожежний нагляд здійснюють існуючі воєнізовані та професійні підрозділи, частини та управління пожежної охорони, які входить до системи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, що вводяться в дію чи в експлуатацію після завершення будівництва або реконструкції, повинні відповідати вимогам нормативних актів з пожежної безпеки. Забороняється будівництво, реконструкція, об'єктів виробничого та іншого призначення без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки. Введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих об'єктів та об'єктів іншого призначення, здійснюються після видачі на це дозволу органу державного пожежного нагляду. Дозвіл видається урядовим органом державного нагляду у сфері пожежної безпеки та територіальними органами державного пожежного нагляду в районах, містах, районах у містах безоплатно. Дозвіл не оформлюється у разі прийняття в експлуатацію об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту державною комісією, утвореною за участю представника органу державного пожежного нагляду у встановленому порядку. Підставами для відмови у видачі дозволу є виявлення за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення порушень правил пожежної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі або створення перешкод у її гасінні та евакуації людей. Експертиза проектної та іншої документації на відповідність нормативно-правовим актам з пожежної безпеки та видача дозволів проводяться органами державного пожежного нагляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Органи державного пожежного нагляду також беруть участь у прийнятті об'єктів в експлуатацію.

Згідно із вимогами ст. 2 Закону України «Про планування та забудову територій», основними завданнями планування і забудови територій є урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій, визначення і раціональне розташування територій житлової та громадської забудови, промислових, природоохоронних та інших територій і об'єктів.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про планування та забудову територій», врахування державних інтересів під час планування і забудови територій здійснюється шляхом виконання відповідних вимог до розроблення містобудівної документації, проведення їх експертизи, здійснення державного контролю за забудовою. Вимоги до планування, якими забезпечуються державні інтереси під час розроблення містобудівної документації, визначаються згідно з законом відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури спільно з іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.

Закон України «Про планування та забудову територій»у ст. 20 передбачає, що нормативне регулювання забудови та іншого використання територій полягає у прийнятті нормативно-правових актів, зокрема державних будівельних норм, відомчих нормативних документів і правил забудови. Державні будівельні норми щодо планування і забудови та іншого використання територій розробляє та затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури за погодженням з іншими центральними органами виконавчої влади з питань, які належать до їх повноважень. Державні будівельні норми та інші нормативно-правові акти з питань планування і забудови територій є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Відповідно до вимог ст. 30-1 «Про планування та забудову територій», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до вимог ст.ст. 24, 29 «Про планування та забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Закон України «Про планування та забудову територій»у ст. 23 передбачає, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

В ході розгляду справи судом встановлено, що самочинне будівництво Позивачем вищезазначених об»єктів нерухомості здійснювалось в порушення вимог ст.ст. 2, 23, 24, 29, 30-1 «Про планування та забудову територій», ст.ст. 2, 5, 10, 14 Закону України «Про пожежну безпеку»та ст.ст. 5, 16, 22 Закон України «Про основи містобудування»без отримання у власність чи користування земельної ділянки, без розробки і затвердження проектної документації, без отримання дозволу на будівництво та без введення цих об»єктів нерухомості в експлуатацію з одночасним отриманням у органів державного пожежного нагляду дозволу на їх експлуатацію.

Після завершення Позивачем самочинного будівництва вказаних будівель та споруд спеціально уповноважений державний орган пожежної охорони в особі служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України в Київській області провів перевірку щодо дотримання Позивачем будівельних норм та стандартів в галузі забезпечення пожежної безпеки при здійсненні самочинного будівництва цих будівель та споруд.

Вказаною перевіркою встановлено, що Позивачем порушено вимоги ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.1.1. ДБН В.1.1-7-2002, ДБН 360-92, ДБН Б.2.2-9-99 внаслідок того, що не дотримано протипожежні відстані до сусідніх споруд, які розташовані поруч із самочинно збудованими Позивачем спорудами. Наслідки проведеної службою державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України в Київській області перевірки викладені у вигляді довідки від 12.01.2010 року за №17. У зв»язку з цим суд приходить до висновку про те, що самочинне будівництво Позивачем будівель та споруд здійснено без врахування державних та громадських інтересів та інтересів користувачів будівель, які розташовані поруч із самочинно збудованими спорудами та будівлями, в галузі пожежної безпеки, які полягають в забезпеченні за допомогою обов»язковості нормативів і стандартів, зокрема при будівництві, пожежної безпеки, яка не можлива без дотримання нормативу безпечної відстані між будівлями та спорудами.

Самочинне будівництво Позивачем будівель та споруд у вигляді складу з прибудовою, загальною площею 84,9 м. кв., та гаражу, загальною площею 24,0 м. кв., здійснювалось в адміністративних межах Обухівської міської ради на земельній ділянці, площею 0,0422 га, по АДРЕСА_1 без оформлення у власність чи користування цієї ділянки, що підтверджується тим, що служба державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України в Київській області проводила вищезазначену перевірку в січні 2010 року, про що свідчить довідка від 12.01.2010 року за №17, з врахуванням того, що договір оренди з приводу ділянки укладений Позивачем лише 25.02.2010 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Цей же Кодекс у ч.ч. 5, 6, 7 ст. 376 передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

25.02.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в адміністративних межах Обухівської міської ради отримала в користування на умовах оренди земельну ділянку, площею 0,0422 га, цільове призначення якої: будівництво виробничої бази. Поштова адреса вказаної земельної ділянки: АДРЕСА_1.

Проте, на час розгляду справи Позивач порушення викладенні в довідці служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України в Київській області від 12.01.2010 року за №17, яка є спеціальним контролюючим органом в галузі пожежного нагляду, не усунув, перебудову самочинно збудованих об»єктів нерухомості з метою приведення їх у відповідність із вимогами ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.1.1. ДБН В.1.1-7-2002, ДБН 360-92, ДБН Б.2.2-9-99 не здійснив, внаслідок чого порушення державних та громадських інтересів в галузі будівництва, спрямованих на забезпечення пожежної безпеки та гарантування дотримання прав інших осіб, не усунув. У зв»язку з цим суд приходить до висновку про те, що самочинно збудовані Позивачем об»єкти нерухомості порушують суспільні інтереси в сфері будівництва та права на пожежну безпеку користувачів споруд, розташованих поруч із самочинно збудованими спорудами, які усунути шляхом перебудови самочинно збудованих будівель та споруд не можливо.

Крім того, суд бере до уваги пояснення 3-х осіб -1, 2, які заперечували проти задоволення позову, зокрема з підстав, що самочинно збудовані Позивачем об»єкти нерухомості не відповідають будівельним нормам та стандартам.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду те, що його самочинно збудовані об»єкти нерухомості відповідають будівельним нормам та стандартам і не порушують громадські або державні інтереси в галузі будівництва та пожежної безпеки.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додані до позову копії документів, зокрема довідки служби державного пожежного нагляду Обухівського РВ ГУ МНС України в Київській області від 12.01.2010 року за №17, та відзиву 3-ї особи-2 можуть вважатися письмовим доказом невідповідності самочинно збудованих Позивачем об»єктів нерухомості державним і громадським інтересам, вимогам будівельних норм і стандартів, які спрямовані на забезпечення пожежної безпеки та гарантування прав інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При відмові в задоволені позову господарські витрати покладаються на позивача.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що в задоволені вимог Позивача слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 08700, АДРЕСА_2, до виконавчого комітету Обухівської міської ради, ідентифікаційний код: 04362680, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити повністю.

2.Господарські витрати за даним позовом покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 08700, АДРЕСА_2.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Повний текст рішення підписано 02.11.2010 року